Решение по делу № 22-60/2019 от 30.01.2019

Судья Ожегова Е.Ю.                                                    Дело № 22-60/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магадан                                                                     8 февраля 2019 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ковтунова И.И.,

при секретаре Заяц Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,

защитника подсудимого К. - адвоката Адвокатского кабинета Аминова М.Б. представившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

подсудимого Е.,

защитника подсудимого Е., - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Романенко А.В., представившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аминова М.Б., поданную в интересах подсудимого К. на постановление Ольского районного суда Магаданской области от 24 января 2019 года об объявлении розыска подсудимого К., изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и приостановлении производства по уголовному делу.

     Заслушав председательствующего, изложившего содержание постановления и существо жалобы, выступление адвоката Аминова М.Б., поддержавшего жалобу, выступления подсудимого Е. и его защитника - адвоката Романенко А.В., также поддержавших жалобу адвоката Аминова М.Б., мнение прокурора Косарева Р.Ф., просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Ольского районного суда Магаданской области находится уголовное дело по обвинению К. и Е., в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый К., в отношении которого на предварительном следствии была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного слушания, в судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут 22 января 2019 года не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Постановлением Ольского районного суда от 22 января 2019 года подсудимый К. был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание на 14 часов 00 минут 24 января 2019 года, однако судебные приставы по ОУПДС исполнить привод не смогли, поскольку подсудимый по месту регистрации и жительства отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал.

В связи с данными обстоятельствами 24 января 2019 года постановлением Ольского районного суда Магаданской области К. объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, приостановлено производство по уголовному делу по обвинению К. и Е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до розыска подсудимого К.

Адвокат Аминов М.Б.в своей апелляционной жалобе, поданной в интересах подсудимого К., выражает несогласие с постановлением суда в части избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование доводов указывает, что постановление является чрезмерно суровым, не соответствует личности подсудимого, который сам обратился в полицию с явкой с повинной, выдал похищенное имущество, не судим, характеризуется удовлетворительно.

Просит постановление Ольского районного суда Магаданской области в части избрания в отношении подсудимого К. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, оставив прежнюю меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, если обвиняемый скрылся, и место его пребывания не известно, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Согласно ч.3 ст.247 УПК РФ суд вправе изменить подсудимому меру пресечения в случае неявки его в судебное заседание без уважительных причин.

Судом первой инстанции вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона при принятии решения о приостановлении производства по делу и избрании меры пресечения подсудимому соблюдены.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Подсудимый К., в отношении которого на предварительном следствии была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении(т.1, л.д.134-135), извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного слушания(т.2 л.д.67) в судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут 22 января 2019 года не явился, о причине неявки суд не уведомил( т.2 л.д.72)

Постановлением Ольского районного суда от 22 января 2019 года подсудимый К. был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание на 14 часов 00 минут 24 января 2019 года(т.2 л.д. 73), однако судебные приставы по ОУПДС исполнить привод не смогли, так как подсудимый на телефонные звонки не отвечал, по месту регистрации и жительства отсутствовал(т.2 л.д.78).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимый К. скрылся от суда и в соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ принял правильное решение о приостановлении производства по делу в отношении К., объявлении его в розыск и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.        

При решении вопроса об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтены тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подсудимого, а также что в настоящее время он скрылся от суда, что обоснованно расценено судом как препятствие производству по делу.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок решения вопроса о приостановлении уголовного дела, объявлении подсудимого в розыск и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.     

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░