Решение по делу № 2-6/2013 (2-292/2012;) от 06.08.2012

Дело № 2-6 /2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

25 января 2013 года Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием истца Запольского К.А.

представителя истца адвоката Фомичева А.А.

представившего удостоверение №__ и ордер №__

ответчиков Стрельцова А.В. и Стрельцова Ю.В.

представителя ответчиков Береснева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запольского К. А. к Стрельцову А. В. и Стрельцову Ю. В. о признании частично недействительным договора купли-продажи имущества и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Запольский К.А. обратился в суд с иском к Стрельцову А.В. и Стрельцову Ю.В. о признании частично недействительным договора купли-продажи имущества и взыскании неосновательного обогащения, указав в обосновании заявления, что с __.__.__ года ответчики Стрельцов А.В. и Стрельцов Ю.В. арендовали у ООО «Автодетальконструкция» помещения №__, расположенные на 1-ом этаже здания по адресу: ............, используя эти помещения под автомастерскую, арендатором выступало ООО «М-клуб», генеральным директором которого являлся ответчик Стрельцов А.В., техническим директором являлся его брат – Стрельцов Ю.В, что подтверждено договором аренды №__.

В последней декаде __.__.__ года ответчики предложили ему купить у них права аренды на помещения по вышеуказанному адресу, а также приобрести находящуюся в арендуемых помещениях офисную и бытовую мебель, специализированное оборудование для ремонта и обслуживания автомототранспортных средств, а также запас автозапчастей, при этом ответчики утверждали, что все предлагаемое ему для покупки оборудование принадлежит им.

__.__.__ года между ним и ответчиками был заключен договор №__ купли-продажи имущества на общую сумму ............ рублей, указанный договор был заключен между физическими лицами. В соответствии с п.1.1 данного договора, продаваемое имущество принадлежало на праве собственности продавцам – ответчикам по делу и не являлось предметом притязания третьих лиц, предметом договора являлось оборудование и инструмент, указанные в приложении №__ к договору, а также товарно-материальные ценности в виде запасных частей к автомашинам, указанные в приложении №__ к договору. В тот же день между ним и ответчиками был подписан акт приема-передачи имущества, а также им была оплачена стоимость приобретенного имущества, что подтверждено записью в акте приема-передачи об оплате им имущества.

__.__.__ года он обратился к генеральному директору ООО «Автодетальконструкция», которое являлось собственником помещений №__, расположенных по адресу: ............, с предложением заключить с ним договор аренды на освободившиеся помещения автосервиса, предъявил генеральному директору ООО «Автодетальконструкция» договор купли-продажи, приложения к нему и акты приема-передачи, пояснив, что все находящееся в автомастерской оборудование было продано ему братьями Стрельцовыми. Генеральный директор ООО «Автодетальконструкция» объяснил ему, что часть проданного оборудования ответчикам не принадлежало, а принадлежит ООО «Автодетальконструкция», находится у общества на балансе и передавалось ответчикам вместе с помещением автомастерской в аренду.

__.__.__ года совместно с работниками ООО «Автодетальконструкция» в арендуемых помещениях была проведена инвентаризация имущества. В результате инвентаризации установлено, что ряд имущества, а именно: офисная мебель, столы, стулья, кресла компьютерные общей стоимостью ............ рублей, кулер для воды – 1 шт., стоимостью ............ рублей, витрины (шкафы) – 5 шт., общей стоимостью ............ рублей, подъемник механический две стойки 3т -4 шт., общей стоимостью ............ рублей, подъемник гидравлический четыре стойки 3,5т «ОМА 522» - 1 шт., стоимостью ............ рублей, шиномонтажный станок – 1 шт., стоимостью ............ рублей, стенд для балансировки колес – 1 шт., стоимостью ............ рублей, ящик перекатной автослесаря – 3 шт., общей стоимостью ............ рублей, стенд для регулировки света фар «ОМА» - 1 шт., стоимостью ............ рублей, пресс гидравлический 10т -1 шт., стоимостью ............ рублей, стенд для проверки форсунок TEHNOTEST – 1 шт., стоимостью ............ рублей, мотор-тестор с диагностическими разъемами «ATAL» - 1 шт., стоимостью ............ рублей, сканер LAUNCH – 1 шт., стоимостью ............ рублей, пускозарядное устройство «DINAMIK 620» - 1 шт., стоимостью ............ рублей, таль электрическая 2т – 1 шт., стоимостью ............ рублей, домкрат подкатной – 2 шт. (в приложении 3 шт.), общей стоимостью ............ рублей, слесарные столы – 3 шт., общей стоимостью ............ рублей, тиса слесарные -2 шт., общей стоимостью ............ рублей, стенд для заправки кондиционеров ЭКО-134 – 1 шт. стоимостью ............ рублей, набор для проверки утечки фреона -1 шт. стоимостью ............ рублей, наждак, точило – 1 шт. стоимостью ............ рублей, устройство для очистки воды «Мойдодыр» - 1 шт. стоимостью ............ рублей, система приточной вентиляции и вытяжки отработанных газов к каждому по посту – 1 шт., стоимостью ............ рублей, пневморазводка воздуха к каждому посту – 1 шт., стоимостью ............ рублей,

а всего имущества на общую сумму ............ рублей принадлежит и находится на балансе ООО «Автодетальконструкция», что подтверждено Актом инвентаризации за №__ от __.__.__ года.

По результатам проведенной __.__.__ года инвентаризации также выявлено, что гидравлический пресс на 10 т. в помещении автомастерской отсутствует, а стенд для проверки форсунок сломан.

Таким образом, выяснилось, что ответчики без ведома и согласия ООО «Автодетальконструкция» продали ему названное имущество.

Кроме того, в результате инвентаризации оборудования и имущества выявлена недостача инструмента на сумму ............ рублей, что подтверждается Актом инвентаризации за №__ от __.__.__ года.

Проверкой наличия денежных средств в кассе обнаружена недостача выручки в сумме ............ рублей ............ копеек, что подтверждается Актом №__.

Инвентаризаций склада установлено, что в течение __.__.__ года ответчики получили от граждан предоплату на запасные части и детали на сумму ............ рублей, выдачу товара за свой счет производил он на эту же сумму, что подтверждается Актом №__.

Ревизией склада запасных частей была выявлена недостача запасных частей на сумму ............ рублей ............ копейка, что подтверждается Актом №__ от __.__.__ года.

В результате инвентаризации выявлена недостача: инструмента на сумму ............ рублей, что подтверждается Актом инвентаризации за №__ от __.__.__ года, выручки в кассе в сумме ............ рублей ............ копеек, что подтверждается Актом №__, запасных частей и деталей на сумму ............ рублей, запасных частей на сумму ............ рублей ............ копейка, которая образовалась по вине ответчиков, что подтверждается актами инвентаризации.

В данном случае ответчики незаконно приобрели денежные средства и сберегли имущество за его счет на сумму ............ рублей ............ копейка.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать денежные средства незаконно полученные ими по частично недействительной сделке на сумму ............ рублей и неосновательное обогащение на сумму ............ рублей ............ копейка, а всего на сумму ............ руб............. коп., кроме того, с ответчиков надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме ............ рублей ............ копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме ............ рублей в соответствии с правилами ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, он просит признать частично недействительной сделку купли-продажи имущества, заключенную между ним и ответчиками Стрельцовыми __.__.__ года, оформленную договором купли-продажи за №__ в части продажи 24-х позиций оборудования и принадлежностей на сумму ............ рублей; взыскать с ответчиков Стрельцовых солидарно в его пользу неосновательное обогащение в сумме ............ рублей ............ копейку; взыскать с ответчиков солидарно в его пользу возврат государственной пошлины в сумме ............ рублей ............ копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме ............ рублей.

Истец – Запольский К.А. в судебном заседании полностью поддерживает свои исковые тре6бования и просит их удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Фомичев А.А. полностью поддерживает исковые требования истца и просит их удовлетворить.

Ответчики Стрельцов Ю.В. и Стрельцов А.В. исковые требования истца Запольского К.А. полностью не признали, указав в обосновании, что все спорное имущество / 24 позиции/, в отношении которого истец просит взыскать с них сумму в размере ............ рублей, находилось у них в собственности, а вернее в собственности ООО « М-Клуб», они приобретали сами указанное имущество на свои средства на протяжении нескольких лет, ООО «Автодетальконструкция» спорное имущество не принадлежало и на балансе у них не могло находиться, далее по договору №__ от __.__.__ года они арендовали у ООО « Автодетальконструкция» только нежилые помещения, площадью ............ кв.м., в указанном договоре нет ни одной нормы, приложения, указывающей, что вместе с помещением им передавалось какое-либо оборудование, детали, инструмент, в договоре отсутствуют сведения о том, что в арендуемых ими нежилых помещениях находится имущество, принадлежащее арендодателю – ООО « Автодетальконструцкция», они не согласны также с проведением истцом инвентаризации, по их мнению на проведение инвентаризации необходимо было привлечь и их, однако никаких извещений в их адрес со стороны истца, ООО « Маршал клуб» или со стороны ООО « Автодетальконструкция» об участии их в проведении инвентаризации им сделано не было, кроме того, суду представлены акты инвентаризации ООО « Маршал Клуб», которое не является стороной по оспариваемой сделке, далее они считают, что истец не указывает каким именно образом им идентифицированы и сопоставлены объекты, приобретенные им у них с имуществом, отсутствие которого выявлено актами инвентаризации, истцом не представлены доказательств того, что проинвентаризированное имущество, согласно представленных актов, тождественно тому, что было передано ими истцу по договору, они не согласны с тем, как истец произвел расчет стоимости спорного имущества, сравнительный метод по аналогичным вещам по их мнению недопустим, они также не согласны с актом ревизии кассы, они считают, что акт инвентаризации и акт ревизии кассы представляют собой разные документы с различной процедурой проведения. С учетом всего изложенного, ответчики просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель ответчиков Стрельцова А.В. и Стрельцова Ю.В. – Береснев Д. С. исковые требования истца Запольского К.А. не признал в полном объеме, поддержав позиции ответчиков по существу исковых требований истца.

3-е лицо – ООО « Автодетальконструкция» в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о чем в деле имеется расписка, с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела слушанием не обращались, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии 3-его лица.

В письменном отзыве представителя 3-его лица в лице генерального директора Лебеденко О.В. по существу иска указано / л.д. 61-62, 138-139 т.1/, что ООО « Автодетальконструкция» является собственником помещений №__, расположенных на 1-ом этаже здания по адресу: ............, __.__.__ года названные помещения были переданы в аренду ООО « М-Клуб», генеральным директором которого являлся Стрельцов А.В., для использования этих помещений в качестве автосервиса, что подтверждается договором аренды №__, Стрельцов А.В. использовал арендуемые помещения вместе со своим братом Стрельцовым Ю.В., одновременно с помещением автосервиса от них было передано находящееся в этом помещении имущество, принадлежащее ООО, в том числе и имущество, указанное в исковом заявлении истца Запольского К.А., состоящее из 24 позиций, в конце __.__.__ года к ним обратился Запольский К.А. с предложением заключить с ними договор аренды на освободившиеся помещения автосервиса и пояснил, что все находившееся в автомастерской оборудование ему было продано братьями Стрельцовыми, таким образом выяснилось, что __.__.__ года Стрельцовы без разрешения ООО продали имущество, состоящее из 24 позиций, Запольскому К.А. и скрылись.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды №__ от __.__.__ года, заключенного между ООО « Автодетальконструкция» в лице генерального директора Лебеденко О.В., действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО « М-Клуб», в лице генерального директора Стрельцова А.В., действующего на основании Устава, с другой стороны, ООО « Автодетальконструкция» предоставили во временное пользование / аренду/ принадлежащие обществу на праве собственности нежилые помещения : 1 этаж, номера комнат ............, общей площадью ............ кв.м., расположенные по адресу: ............, для использования помещений в качестве автосервиса, сроком на 3 года, с выплатой ежемесячной арендной платы согласно приложения №__ к договору №__ в размере ............ рублей, техническим директором у Стрельцова А.В. в ООО « М-Клуб» работал его брат Стрельцов Ю.В.

В последней декаде __.__.__ года ответчики Стрельцов А.В. и Стрельцов Ю.В. предложили истцу Запольскому К.А. приобрести у них права аренды на указанные выше нежилые помещения по адресу: ............, а также приобрести находящиеся в арендуемых помещениях и принадлежащие им офисную и бытовую мебель, специализированное оборудование для ремонта и обслуживания автомототранспортных средств, а также запас автозапчастей.

__.__.__ года между ответчиками Стрельцовым А.В. и Стрельцовым Ю.В. с одной стороны и истцом Запольским К.А. с другой стороны был заключен договор №__ купли-продажи имущества, по условиям которого Стрельцовы продали принадлежащее им на праве собственности имущество, а Запольский К.А. купил данное имущество на общую сумму ............ рублей, при этом по условиям договора продавцы / Стрельцовы/ передают в собственность, а покупатель /Запольский К.А./ принимает и оплачивает в срок имущество в количестве, качестве и с гарантией качества на условиях в соответствии с актом приема- передачи оборудования и инструмента / приложение №__ к договору/ и акта приема- передачи товарно-материальных ценностей / приложение №__ к договору/, при этом указанные приложения являются неотъемлемой частью договора купли-продажи №__, и договор и приложения подписаны сторонами, после подписания указанного договора купли- продажи истец Запольский К.А. полностью рассчитался с ответчиками за приобретенное имущество по условиям договора.

После подписания договора с ответчиками, истец Запольский К.А. обратился __.__.__ года к генеральному директору ООО « Автодетальконструкция», которое является собственником нежилых помещений №__, с предложением заключить с ним договор аренды на освободившиеся помещения автосервиса, права на аренду которых ему передали ответчики Стрельцовы, одновременно истец Запольский К.А. представил генеральному директору ООО « Автодетальконструкция» заключенный им со Стрельцовыми договор купли- продажи №__ от __.__.__ года, приложения к нему и акты приема-передачи имущества, пояснив, что все находившееся в автомастерской оборудование было передано ему ответчиками Стрельцовыми, как принадлежащее им на праве собственности, однако генеральный директор ООО пояснил Запольскому К.А., что часть проданного ему ответчиками оборудования им не принадлежало, а принадлежит ООО, находится у общества на балансе и передавалось ответчикам Стрельцовым вместе с помещениями автомастерской в аренду.

__.__.__ года истцом Запольским К.А., как генеральным директором учрежденной им коммерческой организации в форме ООО « Маршал клуб», совместно со своим сотрудниками и сотрудниками ООО « Автодетальконструкция» в арендуемых помещениях была проведена инвентаризация имущества. По утверждению истца Запольского К.А. и представленных им документов, следует, что в результате проведенной инвентаризации часть приобретенного им у ответчиков Стрельцовых имущества, на общую сумму ............ рублей, состоящее из представленных истцом 24 позиций, принадлежит и находится на балансе ООО « Автодетальконструкция», кроме того по утверждению истца в результате инвентаризации выявлена недостача инструмента на сумме ............ рублей, а проверкой наличия денежных средств в кассе обнаружена недостача выручки в сумме ............ руб............. коп., инвентаризацией склада установлено, что в течении __.__.__ года ответчики Стрельцовы получили от граждан предоплату на запасные части и детали на сумму ............ рублей, а выдачу товара осуществлял уже он –истец Запольский К.А., ревизией склада запасных частей была выявлена недостача запасных частей на сумму ............ руб............. коп.,

На основании всего изложенного, истец Запольский К.А. просит признать частично недействительной сделку купли-продажи имущества, заключенного между ним и ответчиками __.__.__ года, оформленную договором купли-продажи №__ в части продажи 24 позиций оборудования и принадлежностей на сумму ............ рублей, взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в сумме ............ руб............. коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля, исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики Стрельцов А.В., как генеральный директор ООО « М-Клуб» и Стрельцов Ю.В., как технический директор этого же общества, основании договора №__ от __.__.__ года, заключенного между ООО « Автодетальконструкция» с одной стороны и ООО « М-Клуб», с другой стороны, арендовали у ООО « Автодетальконструкция» принадлежащие обществу на праве собственности нежилые помещения : 1 этаж, номера комнат №__, общей площадью ............ кв.м., расположенные по адресу: ............, для использования помещений в качестве автосервиса, сроком на 3 года, при этом по заключенному договору аренды №__ от __.__.__ года арендовались только нежилые помещения, в договоре отсутствуют сведения о том, что ответчикам Стрельцовым ООО « Автодетальконструкция» передавалось в аренду какое-либо имущество, принадлежащее указанному обществу на праве собственности или находящееся у них на балансе. По утверждению ответчиков Стрельцовых все имущество и оборудование, которое было продано ими истцу Запольскому К.А. по оспариваемому истцом договору №__ купли-продажи имущества от __.__.__ года, приобреталось ими в течении нескольких лет на личные средства, при этом при заключении указанного договора купли-продажи №__ истец Запольский К.А. полностью согласился с условиями договора и переданным ему по указанному договору имуществу, согласно приложений №__ и №__ к указанному договору, то есть истцом Запольским К.А. при заключении и подписании указанного договора фактически было проверено наличие всего имущества, которое ему было продано, при этом истцом не опровергнуты доводы ответчиков и не представлено суду доказательств того, что часть имущества на сумму ............ рублей, фактически принадлежит на праве собственности ООО « Автодетальконструкция», истцом Запольским К.А. не опровергнуты доводы ответчиков и не представлено суду доказательств, что переданное ему по оспариваемому договору №__ от __.__.__ года, имущество- офисная и бытовая мебель, специализированное оборудование для ремонта и обслуживания автомотранспортных средств передавались ему ответчиками без документов на указанное имущество / паспортов, руководств по эксплуатации/.

Далее, истцом Запольским К.А., в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что спорное имущество, состоящее из 24 позиций на общую сумму ............ рублей, находится на балансе или в собственности ООО « Автодетельконструкция», судом был сделан запрос в адрес указанного общества, с передачей запроса истцу, о предоставлении суду надлежащим образом заверенных копий карточек учета объектов основных средств в отношении указанного спорного имущества,, бухгалтерский баланс за __.__.__ годы в отношении этого же имущества с расшифровкой материальных активов и оборудования и подтверждением оплаты налогов на спорное имущество, данный запрос истцом выполнен не был, ООО « Автодетальконструкция» не представлены суду указанные документы, в соответствии с нормами действующего законодательства в случае нахождения спорного имущества, состоящего из указанных 24 позиций, в собственности или на балансе указанного общества, у них должны быть запрашиваемые судом документы, однако они представлены не были, представленные истцом в дело накладные и товарные чеки/ л.д.73-85/ на спорное имущество, полученные истцом от ООО « Автодетальконструкция», которые по утверждению истца подтверждают приобретение спорного имущества ООО « Автодетальконструкция», выданы организациями, которые согласно сведениям из налоговых инспекций не зарегистрированы в качестве юридических лиц, и соответственно указанные накладные и товарные чеки не могут подтвердить принадлежность ООО « Автодетальконструкция» спорного имущества на сумму ............ рублей, при том, что указанное имущество не поставлено обществом на баланс или оформлено в собственность в соответствии с нормами действующего законодательства.

Далее, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля Г., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что проведенная инвентаризация имущества с участием генерального директора ООО « Маршал клуб» истца Запольского К.А. и его сотрудников, а также генерального директора ООО « Автодетальконструкция» и его сотрудников без участия заинтересованных в проведении инвентаризации ответчиков Стрельцова А.В. и Стрельцова Ю.В. __.__.__ года, при том что последние находились в указанное время по месту проведения инвентаризации и могли реально участвовать в ее проведении, нарушила права ответчиков, кроме того суд приходит к выводу, что инвентаризация товаро-материальных ценностей была проведена с нарушением норм действующего законодательства, акт №__ инвентаризации / л.д.42 т.1/ подписан только заинтересованными лицами –генеральным директором ООО « Автодетальконструкция» Лебеденко О.В. и генеральным директором ООО « Маршал клуб» Запольским К.А., акт №__ подписан кроме указанных лиц также старшим мастером-приемщиком Р., который по представленным в дело документам на указанный период времени работал генеральным директором ООО « М-Клуб», а значит никакого отношения к ООО « Маршал клуб» не имел, акт №__ / л.д.44 т.1/ о наличии денежных средств в кассе и изъятия денежных средств из кассы Стрельцовым А.В. также подписан Р., который указан в акте уже как главный бухгалтер ООО « Маршал клуб», при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что все указанные три акта, подтверждающие инвентаризацию и недостачу выручки в кассе не могут быть признаны доказательствами по делу. Акт №__ / л.д.45 т.1/ и акт №__ / л.д.46 т.1/ также подписаны только заинтересованным лицом истцом- Запольским К.А., как генеральным директором ООО « Маршал клуб» и его сотрудниками менеджерами Б. и К., акт №__ подписан также заинтересованным лицом генеральным директором ООО « Автодетальконструкция» Лебеденко О.В., без участия незаинтересованных лиц и самих ответчиков Стрельцовых, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные акты также не могут быть источниками доказательств по делу.

Далее, истцом Запольским К.А. стоимость имущества, состоящее из 24 позиций, на общую сумму ............ рублей, заявлена с учетом износа данного имущества, однако данных, подтверждающих износ указанного имущества и стоимость каждой из 24 позиций имущества, истцом суду не представлено, то есть истцом документально не подтверждена стоимость имущества, состоящего из 24 позиций, которую истец определил в сумме ............ рублей.

С учетом всего изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца Запольского К.А., являются необоснованными, не подтвержденными материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Запольскому К. А. в удовлетворении исковых требований к Стрельцову А. В. и Стрельцову Ю. В. о признании частично недействительным договора купли-продажи имущества и взыскании неосновательного обогащения – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: