Решение по делу № 2-1044/2014 от 14.05.2014

Гр.дело №2-1044/14г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя истца, ФИО4,

при секретаре Синицыне И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором принадлежащий истцу автомобиль «ДЭУ-Нексия», гос.знак «№», получил механические повреждения, повлекшие причинение истцу материального ущерба в размере 196679 руб. 07 коп., 120000 руб. из которого ему было выплачено страховщиком ОСАО «ФИО7», в связи с чем, указывая на несение расходов по оплате оценки ущерба в размере 4500 руб., истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба от ДТП 81179 руб. 07 коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2635 руб. 37 коп.

Истец, ИП ФИО1, в суд не явился, его представитель, ФИО4, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска

Ответчик, ФИО2, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, возражений на иск не представил.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут у <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двигавшегося по <адрес> в направлении <адрес> с выездом на полосу встречного движения автомобиля «Форд-Фокус», гос.знак «№», под управлением водителя ФИО2, принадлежащего последнему, с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «ДЭУ-Нексия», гос.знак «№», принадлежащем ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО6 Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «ДЭУ-Нексия».

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО2, избравшим скорость движения без учета интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивавшую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего не справился с управлением автомобилем и допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, - что повлекло дальнейшее развитие событий, приведших к столкновению транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проведенной органом административной юрисдикции проверки по факту ДТП (л.д.39-46).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОСАО ФИО8 а водителя ФИО6 – в ОСАО «ФИО9», что зафиксировано в справке о ДТП (л.д.45-46).

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «ДЭУ-Нексия» (л.д.7) были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д.45-46).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДЭУ-Нексия», согласно представленному истцом отчету (л.д.10-33) составила сумму 241365 руб. 89 коп., тогда как среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля на момент ДТП составляла 238000 рублей, а стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 41420 руб. 93 коп., в связи с чем, размер причиненного истцу материального ущерба составляет 196679 руб. 07 коп. (из расчета: 238000р. – 41420,93р. = 196679,07р.).

Страховщик ответчика, ОСАО «ФИО10», признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей (л.д.8, 9).

В силу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным виновное причинение ответчиком ФИО2 вреда имуществу истца.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.6 того же Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред – 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пп.«б» п.2.1 ст.12 того же Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По правилам ст.1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает что с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение ущерба от повреждения автомобиля подлежит взысканию разница, между размером имущественного ущерба и предельным размером страховой выплаты, и составляющая 76679 руб. 07 коп. (из расчета: 196679,07р. – 120000р. = 76679 руб. 07 коп.).

Кроме того, принимая во внимание, что до обращения в суд с настоящим иском, истцом были понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 4500 руб. (л.д.34), суд полагает необходимым включить указанные расходы в причиненный истцу материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 635 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 76 679 руб. 07 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 4500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 2 635 руб. 37 коп., а всего: 83 814 (восемьдесят три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей44 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Хлюстов