Решение по делу № 2-3348/2021 от 01.07.2021

29RS0018-01-2021-004475-13

Дело № 2-3348/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Леушеву Алексею Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Леушеву А.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в период действия заключенного между сторонами договора страхования принадлежащий Леушеву А.И. автомобиль был поврежден в результате двух дорожно-транспортных происшествий от 27 августа 2019 года, в связи с чем в пользу ответчика была произведена страховая выплата. Апелляционным определением Архангельского областного суда №33-688/2021 от 11 февраля 2021 года установлено, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, которое выразилось в незаконных и недобросовестных действиях Леушева А.И. с целью умышленной инсценировки страховых случаев, являвшихся предметом рассмотрения указанного гражданского дела. В виду изложенного, в связи с установлением факта инсценировки страховых случаев, полагает полученные Леушевым А.И. денежные средства неосновательным обогащением, просит взыскать с ответчика 628 278 руб. в качестве неосновательного обогащения, 9 483 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Харитонов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, его представитель Антонов А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагали несостоятельными доводы иска о неосновательном обогащении, поскольку спорные денежные средства были выплачены истцом в рамках заключенного сторонами договора страхования. Явка с повинной, на которую ссылается истец, отсутствовала, что подтверждается соответствующими протоколами допроса, имевшими место после даты вынесения апелляционного определения.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Архангельского областного суда №33-688/2021 от 11 февраля 2021 года установлено, что Леушев А.И. являлся собственником автомобилей «Mitsubishi Outlander», <данные изъяты> и «Mitsubishi Outlander», <данные изъяты>.

31 августа 2018 года Леушев А.И. заключил с САО «РЕСО-Гарантия» договор страхования автомобиля «Mitsubishi Outlander», <данные изъяты>, на срок с 31 августа 2018 года по 30 августа 2019 года по страховому риску «Ущерб», вариант возмещения в виде ремонта на СТОА, страховая сумма установлена соглашением и является изменяющейся от 2 072 000 руб. до 1 688 600 руб., страховая премия составила 147 839 руб. 19 коп.

В период действия указанного договора страхования автомобиль «Mitsubishi Outlander», г/н №, получил механические повреждения в результате ДТП от 6 сентября 2018 года, 18 июля 2019 года, 18 августа 2019 года, 26 августа 2019 года, 26 августа 2019 года, 27 августа 2019 года, 27 августа 2019 года.

Страховыми компаниями САО «ВСК» и СПАО «Ингосстрах» истцу выплачено страховое возмещение: 8 ноября 2018 года по ДТП от 6 сентября 2018 года в размере 308 641 руб. 25 коп., 6 августа 2019 года по ДТП от 18 июля 2019 года в размере 235 600 руб., 4 сентября 2019 года по ДТП от 18 августа 2019 года в размере 290 300 руб.

В рамках исследуемого дела Леушевым А.И. были заявлены требования по договору добровольного страхования от 31 августа 2018 года с получением повреждений в результате ДТП: 26 августа 2019 года в 20 час. 20 мин. в районе дома 4 по пр. Приорова в г. Архангельске; 26 августа 2019 года в 23 час. 20 мин. в районе дома 10 по ул. Розинга в г. Архангельске; 27 августа 2019 года в 18 час. 45 мин. в районе дома 9 к. 2 по ул. Малиновского в г. Архангельске; 27 августа 2019 года в 23 час. 05 мин. в районе дома 1 к. 2 по ул. Силикатчиков в г Архангельске.

2 октября 2019 года истец в лице представителя обратился к ответчику с заявлениями о повреждении застрахованного имущества в результате происшествий от 27 августа 2019 года.

Страховщик выплатил истцу: страховое возмещение 30 декабря 2019 года по ДТП от 27 августа 2019 года в 18 час. 45 мин. в размере 57 340 руб. 60 коп., 10 марта 2020 года расходы по эвакуации в размере 7000 руб., 12 марта 2020 года страховое возмещение в размере 1 071 938 руб. 16 коп., а также выдал направление на ремонт по ДТП от 27 августа 2019 года в 23 час. 05 мин. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 1 136 278 руб. 76 коп.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска по делу №2-333/2020 были частично удовлетворены исковые требования Леушева А.И. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы САО «РЕСО-Гарантия» на указанное решение судебная коллегия пришла к выводу о наличии незаконных и недобросовестных действий Леушева А.И. с целью умышленной инсценировки страховых случаев от 26 и 27 августа 2019 года, с использованием транспортного средства «Mitsubishi Outlander», <данные изъяты>.

Судебная коллегия также указала, что недобросовестность и незаконный умысел Леушева А.И. косвенно подтверждаются хронологической близостью всех событий, которая не отвечает признаку разумно допустимой случайности, в связи с чем в данной ситуации презумпция добросовестности не применима.

В виду изложенного, в удовлетворении исковых требований Леушева А.И. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов по гражданскому делу №2-333/2020 было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в определении от 16 июня 2021 года №88-9994/2021 с указанными выводами судебной коллегии Архангельского областного суда согласилась, указав, что они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями и в силу требований статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Поскольку спорные денежные средства были выплачены ответчику в качестве страхового возмещения в условиях реально отсутствовавших страховых событий (по повреждениям, полученным 26 и 27 августа 2019 года), то указанные денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика.

САО «РЕСО-Гарантия» признало полную гибель транспортного средства «Mitsubishi Outlander», <данные изъяты> и реализовало его годные остатки за 508 000 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, полученного Леушевым А.И., составила 628 278 руб. 76 коп. (1 136 278 руб. 76 коп. – 508 000 руб.).

Поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взысканию с Леушева А.И. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит сумма неосновательного обогащения в заявленном размере 628 278 руб.

Ссылки ответчика на то, что расследование уголовного дела, которым ему вменяется совершение деяний, в том числе по инсценировке рассматриваемых ДТП, не завершено, при наличии апелляционного определения Архангельского областного суда №33-688/2021 от 11 февраля 2021 года правового значения не имеют.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 894 руб., в то время как государственная пошлина в размере 589 руб. является излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Леушеву Алексею Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Леушева Алексея Игоревича в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в размере 628 278 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 8 894 рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 сентября 2021 года.

Судья С.С. Воронин