Решение по делу № 2-170/2015 от 01.04.2015

Дело-№2-170/15

Решение

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

«10» июня 2015 года г. Шарыпово

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Кустовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Логинову Александру Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

     Установил:

    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>,35 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора ответчик ФИО1 обязался ежемесячно, начиная с октября 2013 года в соответствии с графиком платежей производить аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в погашение основного долга и процентов по кредитному договору, однако в нарушение этих условий договора платежи по ссуде осуществлял не должным образом и несвоевременно, что привело к образованию просроченной ссудной задолженности, в связи, с чем просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., также взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Руководствуясь требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - между истцом (кредитором) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>,35% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора: ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с октября 2013 года по <данные изъяты> руб. 10 коп.

Во исполнение указанного договора ответчик ФИО1 получил у истца <данные изъяты> рублей.

Как следует из лицевого счета заемщика в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком ФИО1, что дает право истцу на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Согласно расчету, приложенному истцом к исковому заявлению, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб.37 коп. (в том числе: <данные изъяты> руб.76 коп. – ссудный счет; <данные изъяты> руб. 07 коп. - проценты; <данные изъяты> руб. 54 коп. - неустойка за пользование ссудой), кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в сумме <данные изъяты> руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Порядок направления требования о досрочном взыскании задолженности истцом соблюден (л.д.8, 9).

Таким образом, суд, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

    С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.37 коп., а также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом в размере <данные изъяты> руб. 43 коп. при подаче иска.    

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Логинову Александру Ивановичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Логиновым Александром Ивановичем.

Взыскать с Логинова Александра Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: