Решение по делу № 33-811/2018 от 09.02.2018

Судья Ефремов И.В.                                                   Дело № 33-811/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                     26 февраля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Игнатьевой А.Р., Осиповой А.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 г., которым по иску Прохорова В.Н. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на дачный дом в порядке наследования,

п о с т а н о в л е н о:

Признать за Прохоровым В.Н. право собственности на дачный дом площадью *** кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № ... по адресу: ...........

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения записи в ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения истца Прохорова В.Н., третьего лица Прохорова А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прохоров В.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что распоряжением № ... от 20 ноября 2007 г. с изменениями, внесенными распоряжением № ... от 21 апреля 2008 г., его отцу П. был предоставлен земельный участок по адресу: .......... для использования под садоводство и огородничество, 30 сентября 2008 г. заключен договор аренды. В этом же году П. возвел на участке дачный дом, однако право собственности не зарегистрировал, _______ г. он умер, после его смерти он как наследник продолжает пользоваться дачным домом и земельным участком, оплачивает аренду, электроснабжение, производит текущий ремонт, фактически принял наследство. Просил признать за ним право собственности в порядке наследования на дачный дом площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ...........

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Прохоров В.Н., третье лицо Прохоров А.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились. Прохоров А.Н. пояснил, что от своих прав на наследство отказывается в пользу брата Прохорова В.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что распоряжением № ... от 20 ноября 2007 г. с изменениями, внесенными распоряжением № ... от 21 апреля 2008 г., П. был предоставлен земельный

участок по адресу: .......... для использования под садоводство и огородничество.

30 сентября 2008 г. с П. заключен договор аренды № ... земельного участка с кадастровым № ....

На предоставленном земельном участке П. возвел дачный дом (инвентарный № ... согласно техническому паспорту).

П. умер _______ г., наследниками первой очереди является сын Прохоров В.Н., другой наследник Прохоров А.Н. отказался от своих прав на наследство.

Согласно сообщению Управления Росреестра по РС(Я) от 10 октября 2017 г. Прохорову В.Н. в государственной регистрации права собственности на спорный дачный дом отказано, поскольку правообладателем земельного участка с кадастровым № ... является П.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец фактически вступил в права наследования после смерти П., поскольку совершил действия, свидетельствующие о содержании наследственного имущества в виде дачного дома, осуществляет оплату за электроэнергию, аренду земельного участка, в связи с чем признал за Прохоровым В.Н. право собственности в порядке наследования на вышеуказанный дачный дом по адресу: ...........

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому право собственности в порядке наследования может быть признано на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства на праве постоянного (бессрочного) пользования, не влечет отмены правильного по существу решения суда. Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                  Е.В.Пухова

Судьи:                                                       А.Р.Игнатьева

                                                                                            А.А.Осипова