Решение по делу № 2-1054/2015 от 10.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года                             город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2№/15 по иску Рослякова ФИО9 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Росляков С.В. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, указав, что 23.12.2008 года на 1056 км перегона «Томылово-Чапаевск» Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» попал под поезд и получил травму ноги в виде <данные изъяты>. Данный несчастный случай произошел вследствие действий по использованию ответчиком железнодорожного транспорта и его инфраструктуры, который является источником повышенной опасности, принадлежащем ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога. В связи с полученной травмой он испытывает сильные физические и нравственные страдания. На основании изложенного просит суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 900 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» - Парфенов Д.И., действующий на основании доверенности от 17.07.2014 года, иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель Куйбышевской транспортной прокуратуры не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель 3-го лица – ОАО «СО ЖАСО» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 23.12.2008 года на 1056 км перегона «Томылово-Чапаевск» Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» Росляков С.В. был сбит поездом и получил травму ноги в виде открытого перелома костей правой стопы /л.д. 43-49/.

Из акта служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от 25.12.2008 года следует, что в 18 часов 20 минут 23.12.2008 года на 1056 км перегона «Томылово-Чапаевск» Куйбышевской железной дороги Росляков С.В. получил травму ноги в виде <данные изъяты> /л.д. 47/.

Факт произошедшего случая подтверждается также справкой, выданной 24.12.2008 года врачом травматологического отделения МУЗ «Центральная городская больница» г.о. Чапаевск, согласно которой Росляков С.В. находился на стационарном лечении с 23.12.2008 года с диагнозом <данные изъяты> /л.д. 46/, выпиской из истории болезни ММБУ «Городская поликлиника № 10» Советского района г.о. Самара от 03.05.2012 года врачом /л.д. 11-12/, справкой, выданной главным врачом ФГБУ «РНИИТО имени Р.Р. Вредена» Минздравсоцразвития России Чуприс В.Г. от 26.07.2012 года /л.д. 13/, выпиской из истории болезни № 26884/119 стационарного отделения медицинской реабилитации Клиник ГБОУ ВПО Самарского государственного медицинского университета от 06.12.2013 года /лд. 14/, выпиской из истории болезни № 2180/84 отделения ортопедии Клиник ГБОУ ВПО Самарского государственного медицинского университета от 17.02.2014 года /л.д. 15/, выпиской из истории болезни № 29980/968 отделения ортопедии Клиник ГБОУ ВПО Самарского государственного медицинского университета от 19.12.2014 года /л.д. 15/.

Согласно справке серии МСЭ-2012 № 0998626 от 04.07.2014 года, акту № 23515 медико-социальной экспертизы гражданина от 04.06.2014 года, протоколу проведения МСЭ от 04.06.2014 года Рослякову С.В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно /л.д. 30-33/.

Постановлением следователя Самарского межрайонного следственного отдела Приволжского следственного управления на транспорте следственного комитета РФ Ермолаева А.Ю. от 11.01.2008 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях машиниста признаков состава преступления /л.д. 48-49/.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Рослякова С.В. в материалах дела отсутствуют.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причиненная травма истцу в виде в виде травмы ноги в виде <данные изъяты> и последующая инвалидность вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

Таким образом, суд полагает, что заявленный Росляковым С.В. иск о компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей является завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей за удовлетворение требований истца неимущественного характера.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рослякова ФИО11 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу Рослякова ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в доход государства сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.05.2015 года.

Судья:                                   В.В. Нягу