Решение от 17.02.2022 по делу № 8Г-25202/2021 [88-707/2022 - (88-27452/2021)] от 08.09.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-707/2022 (88-27452/2021)

8г-25202/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      17 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борс Х.З.,

судей Дурневой С.Н., Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры,

Заслушав доклад судьи ФИО6 судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО4 обратились с указанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба от залив квартиры, сославшись на то, что они являются собственниками в равных долях по 1/2каждой жилого помещения №, расположенного на 8 этаже по адресу: <адрес>. 28.05.2020г. произошло залив их квартиры из вышерасположенной на 9 этаже <адрес>. Данный факт подтвержден актом о залив <адрес> по адресу: <адрес>, выданным ТСЖ «Союз». Во время залив их <адрес> пострадали: диван двуспальный, стенка мебельная, кухонный гарнитур. Стекавшей водой залиты следующие помещения: комната, площадью 20 кв.м, кухня, площадью 6,9 кв.м, коридор, площадью 4 кв.м, ванная, площадью 3,1 кв.м. В указанных помещениях пострадали стены, потолок и обои. Залив данной квартиры произошло по причине пожара в ванной комнате в <адрес>, которая принадлежит ответчице ФИО1 Вследствие пожара загорелись потолок, пластиковая ванна и полипропиленовый отвод от стыка горячей воды. Из данного отверстия горячая вода залила ванную комнату и протекла в их квартиру. Данные обстоятельства отражены в акте залив. В соответствии с отчетом об оценке №БР-099-01/20 рыночная стоимость поврежденного имущества, которое необходимо отремонтировать, составляет 152 563 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по месту регистрации была направлена досудебная претензия с просьбой о добровольной выплате указанной суммы, однако ответа не последовало.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истцов ФИО4, ФИО3 материальный ущерб в размере по 76 281,50 руб. каждой в счет причиненного заливом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 76 281,50 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 76 281,50 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных решений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель выражает несогласие с выводами суда, считает, что она является не надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку имеются доказательства, свидетельствующие, о том, что пожар произошел не по ее вине. В подтверждение позиции ею предоставлены новые доказательства – постановление о признании ее потерпевшей по уголовному делу по ч.2 ст.167 УК РФ. Заявитель жалобы считает, что поскольку появились доказательства, свидетельствующие о том, что пожар в квартире и залив квартиры истцов как следствие пожара, произошли не по вине ФИО1, то она должна быть освобождена от возмещения ущерба. Указывает на то, что по уважительным причинам не могла принимать участие в судебном заседание, о чем уведомила суд и представила справку из медицинского учреждения, но дело было рассмотрено в ее отсутствие, судебное заседание не отложено на более позднюю дату.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы и просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ актом № осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> зафиксировано залив данной квартиры. На момент осмотра установлено: комната 20 кв.м: стены и потолок - обои флизелиновые, частично залиты, есть подтёки, разводы, жёлтые пятна, обои частично отклеились. Пол - линолеум, промок, вода залилась под линолеум в местах стыков. Кухня 6,9 кв.м: потолок - обои виниловые размокли и частично отклеились, в остальных местах желтые подтёки, разводы, стены - обои виниловые, частично намокли и отклеились, есть подтёки, разводы. Пол - линолеум, вода залилась под все плинтусы. Коридор 4 кв.м.: потолок - обои размокли, есть подтёки, разводы, желтые пятна. Стены - обои размокли, есть подтёки, разводы, желтые пятна. Пол — линолеум, вода залилась в стыки под все плинтусы. Ванная 3,1 кв.м.: Потолок - пластик, ржавые пятна на всех стыках. Стены - плитка, ржавые подтёки. На момент проверки в коридоре, ванной и кухне нет света. Лампа, выключатель и звонок мокрые.

Во время залив в <адрес> пострадали: диван двуспальный – имеется намокание, жёлтые разводы, пятна. Стенка мебельная - нижняя часть промокла и разбухла. Кухонный гарнитур - залит полностью, разбухли задние стенки, фасады, нижняя часть мебели, дверцы закрываются не полностью, шкафы покоробились. Залив произошло в 8 часов.

В результате проведенного осмотра комиссией установлено: залив <адрес> горячей водой произошло по причине возникшего пожара в ванной комнате <адрес>, вследствие чего загорелись потолок, пластиковая ванна, прогорел полипропиленовый отвод от стыка горячей воды. Из-за сильной струи воды пожар потух, но залив продолжалось. В 8 ч. 30 мин, горячая вода перекрыта, электроснабжение подъезда отключено во избежание короткого замыкания кабелей и пожара подъезда, так как в этажных эл. щитах с 8 по 1 этаж вода стекала по кабелям. Кабели плотно соприкасались друг с другом и от одного кабеля могли замкнуть и другие. После отключения горячей воды кабели заливало водой ещё около получаса. В 11 часов кабели просохли, подача электричества восстановлено.

Согласно Отчету об оценке №БР-099-01/20 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и технической документации на квартиру, рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 152 563 рубля.

Истцы обращались к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба, причиненного их имуществу в размере 152 563 рублей, которая оставлена ФИО1 без ответа.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ и исходил из того, что залив квартиры истцов произошло из вышерасположенной квартиры ответчика, по причине возникшего пожара в ванной комнате <адрес>, находящейся в ее собственности, что привело к причинению ущерба имуществу истцов, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что сумма возмещения материального ущерба подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика в размере доказанного ущерба 152 563 руб., то есть по 76281,50 руб. в пользу каждой.

Доводы ФИО1 о недоказанности наличия причинно - следственной связи между возникновением убытков истцов и ее виновными действиями, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, признаны несостоятельными, мотивы таковых приведены в судебном пгостановлении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Доводы о том, что поскольку появились доказательства, свидетельствующие, что пожар в квартире и залив квартиры истцов как следствие пожара, произошли не по вине ФИО1, то она должна быть освобождена от возмещения ущерба, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу вышеупомянутых положений ст.ст. 210, 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, бремя содержания имущества, а также риск случайной гибели, случайного повреждения возложены законом на собственника жилого помещения, которым является ФИО1

Ответственность за вред, причиненный этим имуществом, перед третьими лицами, также возлагается на собственника.

В силу положений ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).

При доказанности истцом противоправности поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями (бездействием) ответчика, его вины у суда не было оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба истцу.

Сами по себе пояснения ФИО1 и представленные ею в подтверждение новые доказательства, об отсутствии вины ответчика в заливе квартиры истцов, не свидетельствует. Допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцам, дающих оснований для освобождения собственника от ответственности, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ 2020░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12.01.2021░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.08.2020░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ 12.08.2020░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░ 08.░░░░ 2020░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░

          ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░