Решение по делу № 22-6803/2016 от 22.07.2016

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2016 года.

Председательствующий Мельникова Ю.Г. Дело № 22-6803/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Ибатуллиной Е.Н. и Шестакова С.В.

при секретаре Урневой Г.Ю.

с участием:

защитника - адвоката Бушухина Д.Н.,

прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Швецова А.А. на приговор Заречного районного суда Свердловской области от 29 июня 2016 года, которым

Швецов А.А.,

( / / ) года рождения,

ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к трём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале судебного заседания.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Герасименко М.Ю., выступление защитника - адвоката Бушухина Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Швецов признан виновным в том, что 16 февраля 2016 года около 19:00 в гаражном боксе, расположенном у дома № 9/1 по ул. Бажова в г. Заречный Свердловской области, у неустановленного следствием лица приобрёл за 1000 руб. свёрток из полимерного материала, в котором находилось психотропное вещество – смесь, в, состав которой входит амфетамин, массой 1,159 гр., т.е. крупном размере. С момента приобретения до момента задержания сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области в этот же день в 19 часов 30 минут в автомобиле напротив дома № по ул. Комсомольской в г. Заречный Свердловской области Швецов данное наркотическое средство незаконно хранил при себе для личного употребления.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Швецов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство в соответствии с ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства. При рассмотрении дела судом первой инстанции подсудимый Швецов свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и вновь ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. На основании этого ходатайства, поддержанного защитником и государственным обвинителем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Швецов считает приговор чрезмерно суровым. Осужденный ссылается на то, что полностью признал свою вину, раскаялся, сотрудничал со следствием, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, где у него осталось много недоделанной работы, оказывал материальную и физическую помощь родителям - пенсионерам. По мнению Швецова, достижение целей его наказания возможно без изоляции от общества, т.к. он всё осознал, сделал выводы из произошедшего, опасным для общества не является, намерен вести законопослушный образ жизни. Швецов просит строго его не наказывать и применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизив размер наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выступлений сторон, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При этом суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Швецов согласился в полном объёме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая просьбу Швецова о смягчении назначенного ему наказания, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учётом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности виновного, а также требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание Швецова обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие трудоустройства, положительные характеристики, состояние здоровья, ходатайство с места работы, а также пенсионный возраст родителей, которые нуждаются в его заботе и поддержке, о чём прямо указано в приговоре, исследованы и оценены данные о личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обоснованно не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы о виде и размере назначенного осужденному наказания судом в приговоре мотивированы.

Назначенное наказание, соответствующее нижнему пределу санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой осужден Швецов, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, как об этом просит сторона защиты, судебная коллегия не находит.

Представленные адвокатом в заседании суда апелляционной инстанции документы совершенно новой информации не содержат, а лишь подтверждают имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденного.

Вид режима исправительной колонии, где Швецов должен отбывать наказание, определён верно, на основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Заречного районного суда Свердловской области от 29 июня 2016 года в отношении Швецова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи