Решение по делу № 2-581/2020 от 22.06.2020

Дело №    Копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» к Белову А.С. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах»), его представитель Бессмертный Н.А. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Белову С.А. о признании договора страхования серии № недействительным и взыскании расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Беловым С.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, в отношении транспортного средства ФИО10 VIN №, государственный регистрационный знак № срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем уплачена страховая премия в размере 7560 рублей 04 копеек. В полисе целью использования транспортного средства страхователем указано: "личная". ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ФИО10 гос. номер № под управлением Бурдыгина О.А. и ФИО11 гос. номер № под управлением Наумкина Д.В. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что транспортное средство ФИО10 гос. номер № обладает характерными для маршрутного такси признаками – крепежи для табличек с номером рейса и маршрута, окраска. Таким образом, ответчиком были указаны ложные сведения о целях использования транспортного средства при заключении договора страхования, поскольку при оформлении спорного договора в заявлении о заключении договора обязательного страхования страхователем была указана недостоверная информация по вышеуказанному транспортному средству, а согласно п. 1.6 приложения 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Характер использования транспортного средства имеет существенное значение для определения риска наступления страхового случая и расчета страховой премии.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Бессмертный Н.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в своё отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Белов С.А. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, представил возражения. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства, что на момент ДТП транспортное средство осуществляло перевозку пассажиров по маршруту. Следовательно, каких-либо нарушений его прав или охраняемых законом интересов либо не благоприятные для него последствий из материалов дела не усматривается (л.д.49-51)

Третье лицо Ялинский П.Е. при надлежащем извещении, участие в судебном заседании, не принимал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Беловым С.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, в отношении транспортного средства ФИО10, VIN №, государственный регистрационный знак №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем уплачена страховая премия в размере 7 560 рублей 04 копеек. В полисе целью использования транспортного средства страхователем указано: "личная" (л.д. 19,20).

ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ФИО10, VIN №, государственный регистрационный знак Е281ХУ174 Ялинским П.Е. составлено извещение о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в г<адрес> участием транспортных средств ФИО10 гос. номер № под управлением Бурдыгина О.А. и ФИО11 гос. номер № под управлением Наумкина Д.В., последним нарушены п.10.1 ПДД РФ (л.д.7)

ООО «Опыт-М» в лице директора Ахметзянова Р.А. обратился с заявлением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков по вышеуказанному договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии №, в отношении транспортного средства ФИО10, VIN №, государственный регистрационный знак №, представив извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справку о ТП от ДД.ММ.ГГГГ, акты осмотра и фототаблицу транспортного средства, составленную ООО Эксперт оценки" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5- 8; 11-16).

Согласно данным официального сайта Национального союза страховщиков ответственности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственность перевозчика транспортного средства ФИО10 гос.номер № была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», в соответствии с договором № №, страхователь Ялинский П.Е. (ИНН № На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственность перевозчика транспортного средства ФИО10 гос.номер № в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором № страхователь Ялинский П.Е. Собственником транспортного средства и страхователь по договорам страхования ответственности перевозчика – Ялинский П.Е является индивидуальным предпринимателем основным видом деятельности –регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, при заключении договора были предоставлены ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска (л.д. 21-22; 23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 указанного Кодекса.

На основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Пунктом 1.15 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно возражениям ответчика Белова С.А., истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент ДТП транспортное средство ФИО21.номер № осуществляло перевозку пассажиров по маршруту, он не использовал транспортное средств в качестве маршрутного такси. В день ДТП ДД.ММ.ГГГГ, он ехал на транспортном средстве по своим личным делам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив фактические обстоятельства по делу, исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных объективных доказательств наличия умысла Белова С.А. представить страховой компании заведомо ложные сведения при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, равно как доказательства использования транспортного средства ФИО10, VIN №, государственный регистрационный знак № в период действия договора страхования и в момент наступления страхового случая в качестве маршрутного такси.

При этом суд отмечает, что наличие собственника транспортного средства перевозчика Ялинского П.Е., который является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности –регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении с ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие на транспортном средстве крепежа для таблички с номером рейса и его маршрута, его окраска, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра транспортного средства, само по себе не свидетельствует о фактическом использовании данного транспортного средства ответчиком Беловым С.А. в качестве маршрутного такси, как на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, так и в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что между ответчиком Беловым С.А. и ИП Ялинским П.Е. имелись гражданско-правовые либо трудовые отношения на момент заключения договора страхования, а также на момент ДТП, материалы дела не содержат, истцом в качестве доказательств, не суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к Белову С.А. о признании недействительным договора страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого на день обращения истца в суд истек, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска ПАО СК «РОСГОССТРАХ» отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в пользу истца, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публично акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» к Белову А.С. о признании договора ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствий недействительной сделки, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле №

Агаповского районного суда

Челябинской области