Решение по делу № 11-8/2018 от 14.12.2017

Мировой судья Хурина Е.В.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Кривошеева О.Н.,

при секретаре - Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Кредит Инкассо Рус» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать ООО «Кредит Инкассо Рус» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кадырахунова А.Т. задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, Кировский районный суд <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкассо рус» обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кадырахунова А.Т. в сумме 102 916,53 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 500,00 рублей, а также государственной пошлины в сумме 1 735,12 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа отказано на основании ч. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что из заявления и предоставленных документов усматривается спор о праве, а именно: указанная в заявлении сумма представительских услуг в размере 1 500 руб. является спорной.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи, поскольку, считают, что мировым судьей не учтено, что требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и на уплату государственной пошлины не являются исковыми требованиями, а производными от них и следуют их процессуальной судьбе, то есть также подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. По мнению заявителя, мировой судья не учел, что судебный приказ является таким же судебным актом, как, например, решение суда первой инстанции, поскольку судебный приказ является одновременно и исполнительным документом и будет отменен в случае возражений должника, то есть будет отменен полностью, в том числе и в части взыскания судебных расходов.

В судебное заседание стороны не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Отказывая в принятии заявления в выдаче судебного приказа, мировой судья посчитал, что статьей 127 ГПК РФ не предусмотрена возможность взыскания расходов на оплату услуг представителя в порядке приказанного производства.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в заявлении о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что сумма задолженности состоит из задолженности по кредитному договору в размере 102 916,53 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500,00 рублей, а также из государственной пошлины в сумме 1 735,12 рублей, то обстоятельство, что заявленная сумма представительских услуг в размере 1 500,00 рублей включена в общий размер заявленных требований, а данная сумма является спорной, то требование должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

<адрес>ы суд <адрес> находит приведенные выводы мирового судьи ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

То обстоятельство, что ООО «Кредит Инкассо Рус» заявлены требования о взыскании, долга и расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных документально, не свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных материалов с бесспорностью не усматривается наличие спора о праве. При этом суд отмечает, что действующее законодательство не содержит запрета на разрешение в порядке приказного производства требований о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер денежных сумм подлежащих взысканию с ответчиков не превышает 500 000 руб., доказательства, подтверждающие наличие спора о праве, не представлены, суд полагает, что правовые основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа отсутствовали.

С учетом изложенного, Кировский районный суд <адрес> считает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуя ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кировский районный суд <адрес>,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Направить материал мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:        О.Н. Кривошеева