Решение по делу № 9-59/2018 от 06.02.2018

Материал №9-59/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 07 февраля 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Смелкова Г.Ф., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» к Лагутик Ольге Борисовне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «ГУК Октябрьского района» обратилось в суд с указанным иском к Лагутик О.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2014 по 01.12.2017 в размере 116 354,45 руб. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3527,09 руб.

Исковое заявление подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно пункту 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью первой статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью первой статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, статьи 153 и 158 ЖК РФ, абзацев 3 и 10 статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, то судья возвращает исковое заявление.

Кроме того, к исковому заявлению приложена доверенность, выданная на имя Старушонкова А.П., на которую наложено факсимильное воспроизведение подписи директора ООО «ГУК Октябрьского района» Сайгашкина В.Ф.

Между тем, возможность использования при подписании доверенности факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» его исковое заявление к Лагутик Ольге Борисовне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» право на обращение с данным заявлением к мировому судье, к юрисдикции которого относиться место жительства или место регистрации ответчика.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова