Решение по делу № 11-3009/2024 от 01.02.2024

УИД № №

судья Абрамовских Е.В.

Дело № 2-3426/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3009/2024

27 февраля 2024 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Белых А.А.,

судей                    Терешиной Е.В., Саранчук Е.Ю.,

при секретаре             Череватых А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «АСКО» на решение Копейского городского суда Челябинской области от 27 октября 2023 года по иску ПАО «АСКО» к Яппарову Денису Михайловичу, Уразметьевой Валентине Васильевне, ООО «Трак Моторс» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Терешиной Е.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО «Трак Моторс» - Тюпич Д.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к Яппарову Д.М., Уразметьевой В.В., ООО «Трак Моторс» о солидарном взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 7200 рублей, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В основание требований указало, что в результате ДТП, произошедшего 04.03.2020 года по вине водителя Яппарова Д.М., управлявшего автомобилем ГАЗ 3302, г/н №, причины повреждения застрахованному в САО «ВСК» транспортному средству IVECO, г/н №. САО «ВСК» во исполнение условий договора страхования выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 2620977,25 рублей. Денежные средства в размере 400000 рублей по суброгационному требованию ПАО «АСКО» (до смены наименования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») перечислило САО «ВСК». Яппаров Д.М. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 3302, г/н №, в связи с чем ПАО «АСКО» просит о взыскании с ответчиков выплаченную сумму по субрагационному требованию в порядке регресса на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» отказал.

ПАО «АСКО» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с момента, когда ПАО «АСКО» возместило САО «ВСК» денежные средства по суброгационному требованию (16.09.2020 года), а потому исковое заявление 21.08.2023 года подано в пределах срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Трак Моторс» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ПАО «АСКО», Яппаров Д.М., Уразметьева В.В., Киселев А.С., представитель АО «Дикси-Юг», представитель ООО фирма «Мэри», САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав приобщенное к материалам дела в качестве дополнительных доказательств в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ материалы выплатного дела по страховому случаю от 04.03.2020 года, представленные САО «ВСК», судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.04.2018 года между АО «Дикси-Юг» и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля IVECO, г/н №, по страховым рискам «КАСКО», сроком действия с 01.12.2019 года по 30.11.2020 года.

04.03.2020 года в результате ДТП по вине Яппарова Д.М., управлявшего транспортным средством ГАЗ 330229, г/н №, принадлежащим Уразметьевой В.В., был поврежден автомобиль IVECO, г/н №, под управлением Киселева А.С., принадлежащий АО «Дикси-Юг».

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 330229, г/н №, Уразметьевой В.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО» (до смены наименования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»). Яппаров Д.М. в договоре в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, не указан.

Транспортное средство IVECO, г/н № на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования № № в САО «ВСК».

АО «Дикси-Юг» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования САО «ВСК» выдало направление на ремонт на СТОА ФИО1, которым выполнены работы по ремонту автомобиля IVECO, г/н №, на сумму 2620977,25 рублей, которая была перечислена САО «ВСК» за выполненные работы 06.08.2020 года. Также САО «ВСК» осуществлено АО «Дикси-Юг» страховое возмещение в виде расходов на эвакуацию автомобиля 13200 рублей.

Денежные средства в размере 400000 рублей по суброгационному требованию ПАО «АСКО» (до смены наименования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») перечислило САО «ВСК» 16.09.2020 года, что подтверждается платежным поручением № № от 16.09.2020 года.

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.10.2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2022 года. Указанными судебными актами также установлено, что Яппаров Д.М. в момент ДТП действовал по заданию работодателя ООО «Трак Моторс», в связи с чем суды пришли к выводу о взысканию ущерба в порядке суброгации с ООО «Трак Моторс» в пользу САО «ВСК» в размере 2234177,25 рублей (2620977,25 рублей + 13200 рублей – 400000 рублей).

Кроме того, факт трудовых отношений также установлен вступившим в законную силу решением Копейского городского суда Челябинской области от 24.06.2022 года по иску ООО «Трак Моторс» к Яппарову Д.М о взыскании убытков в порядке регрессных требований, судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельства фактического нахождения Яппарова Д.М. в трудовых отношениях с ООО «Трак Моторс» установлены вышеуказанными судебными актами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Трак Моторс».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, следует исчислять с момента, когда САО «ВСК» произвело страховую выплату потерпевшему 06.08.2020 года. При этом ПАО «АСКО» обратилось в суд 21.08.2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 этого же кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (п. 3).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 7 п. 89 постановления от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Исчисляя срок исковой давности с 06.08.2020 года, то есть с даты перечисления САО «ВСК» на счет ФИО1 денежных средств за выполненный ремонт автомобиля IVECO, г/н №, суд первой инстанции не учел, что данная выплата произведена САО «ВСК» по договору добровольного страхования, а не по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, направление на ремонт автомобиля IVECO, г/н №, оплата ремонта в размере 2620977,25 рублей, а также возмещение расходов на эвакуацию ТС в сумме 13200 рублей произведена САО «ВСК» в рамках договора добровольного страхования №, что прямо указано в направлении на ремонт № №, страховых актах № и №, платежных поручениях от 07.05.2020 года № № и от 06.08.2020 года № №.

26.08.2020 года САО «ВСК» направило ПАО «АСКО» (до смены наименования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») суброгационное требование № №.

ПАО «АСКО» (до смены наименования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») исполнено субрагационное требование САО «ВСК» 16.09.2020 года.

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения ПАО «АСКО» по договору ОСАГО - 16.09.2020 года, у страховщика возникает права регрессного требования, связанного с исполнением обязательств по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего на основании Закона об ОСАГО, следовательно, срок исковой давности истекает 16.09.2023 года.

При таких данных, судебная коллегия приходит к вводу, что трехгодичный срок для предъявления к ответчикам регрессного требования на дату обращения в суд с настоящим иском 21.08.2023 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) не истек.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об исчислении исковой давности по настоящему делу являются неправильными, основания для отказа ПАО «АСКО» в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции отсутствовали. Решение суда подлежит отмене.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что на момент ДТП от 04.03.2020 года Яппаров Д.М. не был включен в договор ОСАГО № со сроком действия с 14.08.2019 года по 13.08.2020 года в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 3302, г/н №.

Поскольку судебными актами по ранее рассмотренным делам установлено, что в момент ДТП от 04.03.2020 года Яппаров Д.М. действовал по заданию работодателя ООО «Трак Моторс», находился в трудовых отношениях с ООО «Трак Моторс», а, следовательно, отсутствуют основания для возложения на Яппарова Д.М. и Уразметьеву В.В. обязанности по возмещению вреда в порядке регресса.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Трак Моторс» в пользу ПАО «АСКО» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса 400000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ООО «Трак Моторс».

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по направлению искового заявления и документов, приложенных к нему, ответчикам в размере 1224,12 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика ООО «Трак Моторс» в пользу ПАО «АСКО».

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика ООО «Трак Моторс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины - 407200 рублей (400000+7200) со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 27 октября 2023 года отменить, принять новое.

Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трак Моторс» (ИНН 7453271869) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН 7453297458) в возмещение ущерба в порядке регресса 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7200 рублей, почтовые расходы в размере 1224,12 рублей.

Взыскать с ООО «Трак Моторс» (ИНН 7453271869) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН 7453297458) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины – 407200 рублей с 28 февраля 2024 года по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований ПАО «АСКО» к Яппарову Денису Михайловичу, Уразметьевой Валентине Васильевне отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 марта 2024 года