Решение по делу № 2а-884/2021 от 01.06.2021

Дело №2а –884/2021

76RS0008-01-2021-001358-86

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года     г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М. при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Сигареву Эдуарду Сергеевичу, старшему судебному приставу Абрамовой Анне Сергеевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании организовать работу по восстановлению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Сигареву Эдуарду Сергеевичу, старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Абрамовой Анне Сергеевне, УФССП России по Ярославской области, просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Сигарева Эдуарда Сергеевича, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер скрыт>, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер скрыт> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер скрыт> от <дата скрыта>

- в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Ярославской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от <дата скрыта> <номер скрыт>.

Требования мотивирует тем, что 29.01.2014 г. судебным приставом - исполнителем Переславского районного отдаления судебных приставов УФССП России по Ярославской области Сигаревым Э.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер скрыт> от <дата скрыта>, возбужденному на основании исполнительного документа <номер скрыт> от <дата скрыта>, выданного Судебным участком мирового судьи №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании задолженности в размере 14582,31 руб. с должника Резчикова Дмитрия Владимировича в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Сигарев Э.С. в судебное заседание явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Штатнова Н.Н. в судебное заседание явилась, пояснила, что исполнительное производство окончено 29.01.2014 г. с актом о невозможности взыскания. Срок хранения исполнительного производства после окончания составляет 5 лет. Исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения. Истец не доказано нарушение его прав, т.к. в течение 8 лет истец не интересовался исполнительным производством, никаких документов не направлял, не обращался. В течение 3 лет на сайте можно было увидеть всю информацию по данному исполнительному производству.

Административный ответчик старший судебный пристав Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Абрамова Анна Сергеевна в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Административный ответчик Управление ФССП России по Ярославской области в судебное заседание явки представителя не обеспечило, извещалось надлежаще, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 42).

Заинтересованное лицо Резчиков Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Штатнову Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела судом установлено, что в производстве Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области находилось <номер скрыт>, возбужденное 16.03.2013 г. в отношении должника Резчикова Дмитрия Владимировича, предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 14582,31 рублей. Исполнительное производство окончено 29.01.2014 г.

Материалы исполнительного производства <номер скрыт> уничтожены по истечению 5 лет как не подлежащие хранению по истечению срока, установленного Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом от 10.12.2010 г. №682 (л.д. 45-51).

Какое-либо бездействие административных ответчиков судом не установлено, т.к. исполнительное производство окончено 29.01.2014 г.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным иском в этом случае составляет 10 дней со дня, когда истцу стало о нарушении своих прав.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 29.01.2014 г. об окончании исполнительного производства <номер скрыт>.

Сведения, подтверждающие факт направления данного постановления в адрес взыскателя, отсутствуют в связи с уничтожением материалов исполнительного производства по истечению срока хранения. Однако, сведения о находящихся в производстве Переславского РОСП исполнительных производствах являются общедоступными, размещаются на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что об окончании исполнительного производства <номер скрыт> административный истец должен был узнать не позднее 2015 года.

С административным исковым заявлением в Переславский районный суд об оспаривании решений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец обратился только 01 июня 2021 г. Т.е. за пределами 10-дневного срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В силу ст. 95 КАС РФ может быть восстановлен процессуальный срок, пропущенный по уважительной причине. К заявлению о восстановлении процессуального срока прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Суд учитывает, что со дня окончания исполнительного производства 29.01.2014 г. до момента обращения в суд прошло более 7 лет, что свидетельствует о длительном бездействии взыскателя и пропуске срока на обращение в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.     Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021г.

Судья А.М. Цуцуи