Решение по делу № 2-457/2016 от 12.04.2016

                                        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года                                                                                                 <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Домбаева М.С.,

при секретаре ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Чеченского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, просроченной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Чеченского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, просроченной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор). По условиям Договора истец предоставил заемщику «Автокредит», в размере 373 010 (триста семьдесят три тысячи десять) рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение нового транспортного средства - LADA 217030 LADA PRIORA 2013 года выпуска, VIN – №.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый в филиале Кредитора № ОАО «Сбербанк России».

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.4.1.Кредитного договора и Графику платежей к нему. Уплата процентов согласно пункта 4.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п.4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитном Заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредит заемщику был выдан под залог приобретенного на кредитные средства, выданные ПАО «Сбербанк России», транспортного средства - LADA 217030 LADA PRIORA 2013 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвета светло- серебристый метал, VIN – №, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 кредитного договора).

ФИО1 согласно договору залогу транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № обязался обеспечить залогом выполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств истец может обратить взыскание на данный автомобиль (п.п.1.1, 6.1 Договора залога).

В соответствии с п.5.4.3 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст.51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Согласно отчету об оценке №, выполненного ООО «Деловой партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость легкового автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA составляет 308 378 тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена легкового автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA должна быть установлена в размере 308 378 тысяч рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Заемщика составляет 335 147 (триста тридцать пять тысяч сто сорок семь) рублей 16 (шестнадцать) копеек, в том числе:

-задолженность по неустойке -32 378 рублей 60 копеек;

- проценты за кредит – 22 352 рублей 40 копеек;

- ссудная задолженность – 280 416 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму кредита, просроченную задолженность и обратить взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Чеченского отделения № в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик – ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

            При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства, оцененные в совокупности судом, свидетельствуют о том, что признание иска ответчиком не нарушает права и интересы государства или иных лиц, и совершенно без нарушения норм закона.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Чеченского отделения №, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Чеченского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит, в сумме 373 010 (триста семьдесят три тысячи десять) рублей 00 копеек на приобретение нового транспортного средства - LADA 217030 LADA PRIORA 2013 года выпуска, VIN – № сроком на 60 месяцев под 16,0% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок и на условиях установленных кредитным договором.

Факт перечисления истцом суммы кредита, в размере 373 010 (триста семьдесят три тысячи десять) рублей 00 копеек, и соответственно исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора, подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум ВС РФ №, Пленум ВАС РФ № в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как следует из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и предложение о расторжении кредитного договора. Данное обстоятельство подтверждается почтовым реестром, отправленных в адрес ответчика уведомлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд находит подтверждение факта ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ.

Суд, учитывая размер предоставленного ответчику кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества, то есть выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, находит обоснованными доводы истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 554 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 17 (семнадцать) копеек. Следовательно, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Чеченского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, просроченной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Чеченского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Чеченского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

-задолженность по неустойке -32 378 рублей 60 копеек;

- проценты за кредит – 22 352 рублей 40 копеек;

- ссудная задолженность – 280 416 рублей 16 копеек, всего на общую сумму - 335 147 (триста тридцать пять тысяч сто сорок семь) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Чеченского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 6 554 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 17 (семнадцать) копеек.

    Обратить взыскание на предмет залога: транспортного средства - LADA 217030 LADA PRIORA 2013 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвета светло- серебристый метал, VIN – №, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную цену продажи предмета залога, в размере 308 378 (триста восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись                                                                                                 Домбаев М.С.

Копия верна:

Судья                                                                                                                   Домбаев М.С.