Решение от 16.06.2022 по делу № 33-1534/2022 от 28.04.2022

Судья Космачева О.В. № 33 – 1534

№ 2 – 761/2022

67RS0002-01-2021-007135-79

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2022 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Иваничкиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующего в интересах Мартыновича Владимира Николаевича, Мартыновича Сергея Владимировича, Парфеновой Антонины Михайловны, Мартынович Марины Геннадьевны, к ООО «Управдомремстрой» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «Управдомремстрой» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя ООО «Управдомремстрой» - Ефремовой А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» - Кудрявцева Д.А.,

у с т а н о в и л а:

Смоленская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующая в интересах собственника и проживающих в кв. 89 в д. 3 пер. Юннатов в г. Смоленске Мартыновича В.Н., Мартыновича С.В., Парфеновой А.М., Мартынович М.Г., обратилась в суд с иском к ООО «Управдомремстрой» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. в пользу каждого в связи с не предоставлением коммунальной услуги горячего водоснабжения в период с 27 мая по 10 июля 2019 г., с 01 июня по 15 июля 2020 г., с 20 мая по 6 июля 2021 г., а также предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа. В обоснование требований указала, что исполнителем коммунальной услуги является ООО «Управдомремстрой», которое ненадлежащим образом предоставляет коммунальную услугу горячего водоснабжения, а именно в указанный период данная услуга не предоставлялась.

По делу в качестве третьих лиц привлечены МУП «Смоленсктеплосеть», ПАО «Квадра-Смоленская генерация».

Представитель СРОО ЗПП «Смоленский центр права и социологии» Бондарева Ю.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Ефремова А.В. в судебном заседании требования не признала по основаниям, приведенным в представленных возражениях (л.д. 68-70). В представленных письменных возражениях указала на отсутствие вины со стороны общества в прерывании поставок коммунальной услуги.

Представитель третьего МУП «Смоленсктеплосеть» Моллаев В.Г-о. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо «Квадра-Смоленская генерация» своего представителя в суд не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2022 года исковые требования Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» в интересах Мартыновича В.Н., Мартыновича С.В., Парфеновой А.М., Мартынович М.Г. удовлетворены частично.

С ООО «Управдомремстрой» в пользу Мартыновича Владимира Николаевича взысканы денежная компенсация морального вреда в сумме 3000 руб. и штраф в сумме 750 руб., в пользу Мартыновича Сергея Владимировича денежная компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. и штраф в сумме 750 руб., в пользу Парфеновой Антонины Михайловны денежная компенсация морального вреда в сумме 3000 руб. и штраф в сумме 750 руб., в пользу Мартынович Марины Геннадьевны денежная компенсация морального вреда в сумме 3000 руб. и штраф в сумме 750 руб.

С ООО «Управдомремстрой» в пользу Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 3 000 руб.

С ООО «Управдомремстрой» также взыскана госпошлина в доход бюджета г. Смоленска в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Управдомремстрой», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшееся решение, приняв по делу новое решение, определив к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а также штраф в размере 250 руб. в пользу каждого истца, а в пользу общества защиты прав потребителя – штраф в размере 1000 рублей.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение является объектом жилищных прав, правоотношения с владением и пользованием таким объектом регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (части 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям (часть 5 статьи 4 Закона).

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила №354) коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.

Правилами № 354, установлено, что исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (подпункт а-в пункта 31); за нарушение качества предоставления потребителя коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт а пункта 149).

В соответствии с разделом № 2 приложения № 1 Правил № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 г. № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12) (утратило силу с 1 марта 2021 года).

Согласно пункту 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 г., организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергии, водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» установлена презумпция вины исполнителя, что разъяснено также в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Мартынович М.Г с 2007 года является собственником квартиры ... (л.д. 37).

В указанном жилом помещении зарегистрированы собственник жилого помещения, а также Мартынович В.Н., Мартынович С.В., Парфенова А.М. (л.д. 14, 32).

Управляющей организацией в отношении названного домовладения является ООО «Управдомремстрой», которое осуществляет техническое обслуживание жилого дома на основании договора управления многоквартирным домом.

1 января 2014 г. между МУП «Смоленсктеплосеть» и ООО «Управдомремстрой» заключен договор горячего водоснабжения №, в соответствии с которым МУП «Смоленсктеплосеть» приняло на себя обязательства по поставке горячей воды для объектов абонента до границы балансовой принадлежности тепловых сетей надлежащего качества, а потребитель- производить оплату за потребленную горячую воду (п. 2.1.4 ); за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.6.1) ( л.д. 51-55).

Как следует из объяснений стороны истца, в период с 27 мая по 10 июля 2019 г., с 1 июня 2020 г. по 15 июля 2020 г., с 20 мая 2021 г. по 6 июля 2021 года в занимаемой истцами квартире отсутствовало горячее водоснабжение, ввиду чего они не могли пользоваться данной услугой, что нарушило их права как потребителя услуг в сфере ЖКХ и причинило моральный вред, выразившийся значительных неудобствах, дискомфорте, нравственных и физических страданиях. О предстоящих длительных отключениях горячего водоснабжения истцов не уведомляли.

Из представленной МУП «Смоленсктеплосеть» справки следует, что отключение горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме ... (дом запитан от ЦТП-105) имело место с 28 мая по 14 июля 2019 г., с 1 июня по 15 июля 2020 г., с 20 мая по 30 июля 2021 г. по причине – капитального ремонта магистральных тепловых сетей, проводимых ПАО «Квадра»-«Смоленская генерация» в соответствии с установленными постановлениями Администрации г. Смоленска сводным годовым планом ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей г. Смоленска на соответствующий год (л.д. 71-72).

Истцы обратились в ООО «Управдомремстрой» с заявлением о выплате денежной компенсации морального вреда за непредоставление качественной услуги по горячему водоснабжению в указанный период, однако добровольно требования истцов выполнены не были (л.д.18-23).

Разрешая спор, руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 6 мая 2011 г. №354, положениями СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 20 от 7 апреля 2009 г., а также положениями пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 г. суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований законодательства горячая вода не подавалась истцам-потребителям в спорные периоды, в связи с ремонтными работами, на срок более 14 дней, то есть ООО «Управдомремстрой» в спорный период времени не обеспечил предоставление истцам, как потребителям жилищно-коммунальных услуг, такую услугу надлежащего качества, пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на ООО «Управдомремстрой», как на управляющую организацию и исполнителя коммунальной услуги «горячее водоснабжение», компенсации морального вреда, причиненного отсутствием коммунального ресурса в спорные периоды.

Учитывая требования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд законно и обоснованно взыскал с ответчика ООО «Управдомремстрой» компенсацию морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объёма допущенных нарушений в размере 3000 рублей в пользу каждого истца, а также руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в пользу каждого истца в размере 750 руб., а в пользу СРОО ЗПП «Смоленский центр права и социологии» в сумме 3 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отключение горячего водоснабжения производились в связи с производством ПАО «Квадра»-«Смоленская генерация» ремонтных работ магистральных тепловых сетей, которые являлись работами капитального характера, в связи с чем вина ООО «Управдомремстрой» отсутствует, что исключает возложение на нее какой-либо меры ответственности перед потребителями, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку исполнителем предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению является ООО «Управдомремстрой», в договорных отношениях с ПАО «Квадра»-«Смоленская генерация» истцы не состоят.

Таким образом, взаимоотношения истцов – потребителей услуги, и ООО «Управдомремстрой» как исполнителя регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, которые не допускают по существу неограниченное сроком прекращение оказания услуг со ссылкой на капитальный ремонт, проводимый третьими лицами.

Указание на то, что ремонт проводился на основании постановления Администрации г. Смоленска, не имеет правового значения. Продолжительность перерыва горячего водоснабжения законодательно определена, соблюдение указанной продолжительности обязательно для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Сводный годовой план ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей города Смоленска на 2021 год был утвержден постановлением Администрации города Смоленска от 30 ноября 2020 года №2625-адм в период действия постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года №20.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда завышен, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с законом, по мнению судебной коллегии, является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права, в связи с чем, доводы о завышенном размере компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основаниями для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В своей совокупности доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░.