Решение от 18.11.2024 по делу № 12-1-73/2024 от 05.11.2024

№ 12-1-73/2024

УИД 57MS0025-01-2024-003321-04

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2024 года город Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Полухин О.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении — Мещерякова Д.Э.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мещерякова Д.Э. – адвоката Селиной Е.С., удостоверение № 0843 от 01.12.2017 г. и ордер № 224 от 15.11.2024 г.,

потерпевшей К.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области жалобу Мещерякова Д.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 18 октября 2024 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 18 октября 2024 года, Мещеряков Д.Э. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Мещеряков Д.Э. с указанным постановлением не согласился, в связи с чем, обратился в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по данному делу прекратить, поскольку у К. имелся умысел на ложный донос, и она давала противоречивые показания, сама являлась инициатором конфликта, телесные повреждения могли образоваться в результате иных причин, а не от действий Мещерякова Д.Э. Кроме того, считает, что по делу нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Мещеряков Д.Э. и его защитник, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Потерпевшая К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы Мещерякова Д.Э., оставив постановление мирового судьи, без изменения.

Изучив доводы жалобы Мещерякова Д.Э., выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, а именно всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, Мещеряков Д.Э., находясь по адресу: <адрес>, в процессе ссоры совершил иные насильственные действия в отношении К., а именно нанес один удар кулаком правой руки в область груди слева, тем самым причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья и передней поверхности груди слева, которые не повлекли последствий, указанных в статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержали признаки уголовно-наказуемого деяния.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершения Мещеряковым Д.Э. административного правонарушения, помимо показаний потерпевшей, свидетелей и лица, составившего протокол об административном правонарушении, подтверждается исследованными в судебном заседании мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2), заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3), объяснением К. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4), объяснениями А, от 08 и ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7-8, л. д. 9-10); объяснением Т. (л. д. 11-12), объяснением Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26-27), рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29).

Наличие у Мещерякова Д.Э. повреждения зафиксированы в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, при этом иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей К. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Мещерякова Д.Э., поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы Мещерякова Д.Э. о том, что К. являлась инициатор конфликта, не свидетельствуют о его непричастности к инкриминируемому ему административному правонарушению.

Противоречит доводам Мещерякова Д.Э. о ложном доносе К., наличие в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым в действиях последней отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Этот довод не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Позиция стороны защиты, что свидетель Д., наблюдавшая за конфликтом из окна своего дома, не видела момента удара молодого человека нанесенного К., не исключает совершения Мещеряковым Д.Э. правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, а также выводы о его виновности, основанные на совокупности других исследованных доказательств, которые мировой судья посчитал достаточными.

Из материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась с заявлением в отдел полиции о привлечении Мещерякова Д.Э. к ответственности. 08 октября 2024 года, после проведенной проверки, участковый уполномоченный полиции в действиях Мещерякова Д.Э. выявил признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 16 октября 2024 года в отношении Мещерякова Д.Э. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В связи с указанными обстоятельствами позицию Мещерякова Д.Э. о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением сроков нельзя признать существенным нарушением, влекущем отмену судебного акта, вынесенного мировым судьей.

Иные доводы жалобы Мещерякова Д.Э. подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права и сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, установленных по делу мировым судьей, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Мещерякова Д.Э., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Назначенное наказание предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мещерякова Д.Э. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мещерякова Д.Э. подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 – 25.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░