Решение по делу № 33-13956/2018 от 25.10.2018

Судья Ситникова Н.К. Дело № 33-13956/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                     20 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

судей Кочетковой М.В., Хижаева Б.Ю.,

при секретаре Приданове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фокина Николая Евстафьевича на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 июля 2018 года по иску Фокина Николая Евстафьевича к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, администрации Смольковского сельского совета Городецкого муниципального района Нижегородской области, Фокину Владимиру Евстафьевичу, Новожиловой Екатерине Евстафьевне, Савельевой Татьяне Алексеевне, Фокину Илье Александровичу о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя истца Худяковой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Фокин Н.Е. обратился в суд с иском к администрации Городецкого муниципального района администрации Смольковского сельского совета Городецкого муниципального района, Фокину В.Е., Новожиловой Е.Е., Савельевой Т.А., Фокину И.А. о признании в порядке наследования права собственности на жилой <адрес> Нижегородской <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой – 27,5 кв.м., земельный участок площадью 750 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, со следующими координатными точками: от точки н25 (х 568749,74; у 2201578,58) до точки н3 (х 568774,49; у 2201591,47) далее до точки н26 (х 568784,46; у 2201596,67), затем до точки н27 (х 568776,46; у 2201612,62), далее до точки н4 (х 568766,50; у 2201607,49), затем до точки н1 (х 568739,19; у 2201593,38), далее до точки н2 (х 568747,45; у 220157741), далее до исходной точки н25, и земельный участок площадью 750 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, со следующими координатными точками: от точки н23 (х 568738,38; у 2201573,72), до точки н24 (х 568731,11; у 2201587,57), далее до точки н21 (х 568703,41; у 2201572,09), затем до точки н28 (х 568687,31; у 2201563,00), далее до точки н29 (х 568693,91; у 2201550,44), затем до точки н22 (х 568709,25; у 2201558,47), далее до исходной точки н23.

В судебном заседании представитель истца иск Фокина Н.Е. поддержала.

Представитель ответчика администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области иск Фокина Н.Е. признала в части признания права собственности на жилой дом. В удовлетворении требований о признании права собственности на земельные участки просила отказать.

В судебное заседание истец Фокин Н.Е., представитель ответчика администрации Смольковского сельского совета Городецкого муниципального района Нижегородской области, ответчики Фокин В.Е., Новожилова Е.Е., Савельева Т.А., Фокин И.А. не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 июля 2018 года постановлено: «Исковые требования Фокина Николая Евстафьевича к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, администрации Смольковского сельского совета Городецкого муниципального района Нижегородской области, Фокину Владимиру Евстафьевичу, Новожиловой Екатерине Евстафьевне, Савельевой Татьяне Алексеевне, Фокину Илье Алексеевичу о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать за Фокиным Николаем Евстафьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на жилой <адрес> д.Содомово Смольковского сельсовета Городецкого района Нижегородской области, общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой – 27,5 кв.м.

Признать за Фокиным Николаем Евстафьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, со следующими координатными точками: от точки н25 (х 568749,74; у 2201578,58) до точки н3 (х 568774,49; у 2201591,47) далее до точки н26 (х 568784,46; у 2201596,67), затем до точки н27 (х 568776,46; у 2201612,62), далее до точки н4 (х 568766,50; у 2201607,49), затем до точки н1 (х 568739,19; у 2201593,38), далее до точки н2 (х 568747,45; у 220157741), далее до исходной точки н25, с кадастровым номером 52:15:0050221:11.

В удовлетворении исковых требований Фокина Николая Евстафьевича к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, администрации Смольковского сельского совета Городецкого муниципального района Нижегородской области, Фокину Владимиру Евстафьевичу, Новожиловой Екатерине Евстафьевне, Савельевой Татьяне Алексеевне, Фокину Илье Алексеевичу о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 750 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, со следующими координатными точками: от точки н23 (х 568738,38; у 2201573,72), до точки н24 (х 568731,11; у 2201587,57), далее до точки н21 (х 568703,41; у 2201572,09), затем до точки н28 (х 568687,31; у 2201563,00), далее до точки н29 (х 568693,91; у 2201550,44), затем до точки н22 (х 568709,25; у 2201558,47), далее до исходной точки н23, отказать».

В апелляционной жалобе Фокиным Н.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок, определения границ, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по указанным в исковом заявлении адресам, о чем имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений Фокину Е.Н., администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, администрации Смольковского сельского совета Городецкого муниципального района Нижегородской области, и возврате судебных извещений от Фокина В.Е., Новожиловой Е.Е., Савельевой Т.А., Фокина И.А. по истечении срока хранения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях (ст. 1181 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Из справки администрации Смольковского сельсовета от 20.01.2015 года №36 следует, что согласно сведений в похозяйственной книги №20 ФИО17 принадлежит жилой дом по адресу: Нижегородская область Городецкий район Смольковский сельсовет д.Содомово д.9 (л.д. 9).

Так же согласно сведений похозяйственной книги по д.Содомово Смольковского сельсовета Городецкого района Нижегородской области за ФИО17 значится земельный участок площадью 600 кв.м. на праве собственности и на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 900 кв.м. (л.д. 10).

ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 6). Завещания не оставил.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество после смерти отца ФИО17, истец Фокин Н.Е. обосновал заявленные требования тем, что является единственным наследником, фактически вступившим в права наследования. Так же указав, что другие наследники: супруга ФИО18, умершая ДД.ММ.ГГГГ; сын Фокин В.Е.; дочь Новожилова Е.Е.; сын ФИО19, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования не вступали.

Признав указанные в исковом заявлении обстоятельства доказанными, суд первой инстанции, исключив часть заявленного к наследству имущества в виде земельного участка площадью 750 кв.м., пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не выполнил задачи гражданского судопроизводства, к которым ст. 2 ГПК РФ отнесено разрешение гражданских дел в целях защиты прав граждан, организаций, иных лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений.

Поскольку при рассмотрении спора судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает необходимым проверить законность решения суда в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действующего в юридически значимый период, а именно на 22 мая 1995 года, день смерти ФИО17, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч. 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 3).

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

В соответствие со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, наследниками первой очереди по закону в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Исходя из оснований заявленных требований, для правильного рассмотрения спора, подлежал определению круг наследников по закону к имуществу ФИО17 (с учетом положений ст.ст. 1146, 1156 ГК РФ), круг наследников фактически принявших наследство, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами факта родственных и супружеских отношений являются свидетельства о рождении, о браке, акты гражданского состояния, содержащие указанные записи.

Приняв в качестве допустимых доказательств о круге наследников пояснения истца, и положив их в основу принятого решения, суд первой инстанции достоверность указанных сведений, не проверил.

При таких обстоятельствах выводы суда, что Фокин Н.Е. является единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО17, и отсутствуют другие наследники, не соответствуют требованиям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, являются не обоснованными.

Так же без надлежащей оценки суда первой инстанции остались обстоятельства создания спорного имущества, не определен режим собственности, и соответственно возможность его отнесения к личному имуществу ФИО17, поскольку как утверждает сам истец на 1991 год постройки дома, отец состоял в браке с ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Правовой режим собственности наследственного имущества имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку влияет на объем наследственных прав после смерти ФИО17, о возникновении которых заявлено Фокиным Н.Е.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснения данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Представитель истца суду апелляционной инстанции пояснила, что отец - ФИО17, и мать ФИО18 на момент смерти проживали по адресу: Нижегородская <адрес>.

Из справки нотариуса следует, что собственниками указанного дома являются дети ФИО19 - Савельева Т.А. и Фокин И.А. (л.д. 39).

Права собственности родителей ФИО17, ФИО18 на данный объект недвижимости судом проверены не были, место жительства ФИО17 и ФИО20 на день смерти, а так же состав семьи, не установлены.

При изложенных обстоятельствах вывод суда, о том, что отсутствуют другие наследники фактически принявшие наследство, нельзя признать отвечающим требованиям ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» о законности и обоснованности судебных актов.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права а именно ст. 67, 195, 196, 198 ГПК РФ являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов наследников, в связи с чем решение суда подлежат отмене.

Так же судебная коллегия отмечает, что с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, и направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Из представленного Фокиным Н.Е. межевого плана следует, что спорный земельный участок граничит с земельными участками, принадлежащими ФИО21, ФИО22.

Однако разрешая вопрос об определении границ земельного участка, вопрос о процессуальном участии смежных собственников судом не разрешен.

Рассмотрение дела по правилам главы 39 ГПК РФ, ограничивает суд апелляционной инстанции в совершении процессуальных действий, в том числе по привлечению к участию в деле ответчиков, принятие к ним исковых требований, принятие изменений исковых требований, принятие изменения предмета, основания иска, а так же ограничивает привлеченных в качестве ответчиков лиц, гарантированного права на апелляционное обжалование, принятого судебной коллегией определения.

С учетом положение ч.4 ст. 1 ГПК РФ, абз.2 ч.1 ст.327 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимая во внимание, что решение по делу вынесено при неустановленных по делу обстоятельствах, имеющих существенное значение при рассмотрении спора, участников правоотношений, решение по настоящему делу подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

    При новом рассмотрении дела суду следует установить приведенные в апелляционном определении обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, выяснить позицию истца относительно заявленных требований и их правовое обоснование, определить обстоятельства подлежащие доказыванию, распределив бремя доказывания между сторонами. Установить достоверность сведений о месте жительства ответчиков, указанных истцом при предъявлении иска. Разрешить вопрос о процессуальном участии владельцев смежных земельных участков.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 июля 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску Фокина Николая Евстафьевича к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, администрации Смольковского сельского совета Городецкого муниципального района Нижегородской области, Фокину Владимиру Евстафьевичу, Новожиловой Екатерине Евстафьевне, Савельевой Татьяне Алексеевне, Фокину Илье Александровичу о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в порядке наследования, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Председательствующий судья:

Судьи: