Решение по делу № 2а-2259/2016 от 24.10.2016

Дело № 2а-2259/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 15 декабря 2016 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Гольман С.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства, в отсутствие сторон, административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области к Соколову С.П. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Соколову С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, просит взыскать с него транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты>, пени на задолженность по транспортному налогу за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в установленном законом размере, - а также ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления.

Требования Инспекции мотивированы следующим.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский», за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога и обязан уплачивать сумму транспортного налога не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2014 год – не позднее 1 октября 2015 года.

В соответствии с требованиями статьи 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление с указанием суммы налога, подлежащей уплате. Однако он надлежащим образом обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем на основании статьи 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки. Налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, которое до настоящего времени не исполнено. По мнению административного истца, выше приведённые суммы налогов и пени подлежат взысканию с административного ответчика.

Инспекция просит восстановить процессуальный срок подачи административного искового заявления, полагая его пропущенным по уважительной причине. В связи с вводом в налоговых органах Российской Федерации в эксплуатацию нового программного обеспечения и выявлением ошибок в работе функционала в период с 25 ноября 2015 года по 1 марта 2016 года подготовка данных для взыскания задолженности с физических лиц по статье 48 НК РФ была приостановлена. Работоспособность компонентов программного обеспечения Федеральной налоговой службой России восстановлена, однако отдельные подсистемы и процессы работали нестабильно. Иной способ определения лиц, имеющих задолженность по уплате налогов, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, у налогового органа отсутствует. Для обработки списков налогоплательщиков по суммовым критериям отбора запускались бизнес-процессы, которые значительное время не завершались, не отбирались конкретные плательщики-должники для взыскания налогов в судебном порядке. Определить таких лиц представилось возможным только по истечении отведённого срока для подачи заявления в суд. Данная ситуация сложилась по всей России, носит массовый характер, привела к нарушению сроков взыскания задолженности в судебном порядке.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Копия административного искового заявления с приложением, направленная Инспекцией, Соколовым С.П. получена 20 октября 2016 года, согласно уведомлению о вручении от 20 октября 2016 года.

В судебное заседание 15 декабря 2016 года административный ответчик Соколов С.П., имея возможность реализовать предусмотренные статьёй 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) права, не явился; о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с правилами главы 9 КАС РФ; об отложении судебного заседания не просил, каких-либо заявлений, возражений по делу, доказательств уважительности причин неявки не представил. На подготовку 10 ноября 2016 года, в судебное заседание 29 ноября 2016 года, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, согласно уведомлениям о вручении от 28 октября 2016 года, 18 ноября 2016 года, также не явился.

Явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной. Возражений относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства от сторон не поступило.

В соответствии с частью 7 статьи 150, статьями 291, 292 КАС РФ суд рассматривает дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В этой связи частью 1 статьи 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Согласно части 4 статьи 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с частью 4 статьи 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно части 6 статьи 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу части 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно части 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 2 данной статьи.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 5 статьи 75 НК РФ, пеней признаётся установленная данной статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

За Соколовым С.П., по сведениям Инспекции об объектах транспортных средств, представляемых РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский», а также согласно карточкам учёта транспортных средств с государственными регистрационными номерами № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты>.

Инспекцией в отношении Соколова С.П. выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога (за автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №) в размере <данные изъяты>.

Налоговое уведомление направлено административному ответчику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, согласно списку заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>.

Впоследствии в адрес Соколова С.П. выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым административному ответчику предложено до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.

Требование направлено административному ответчику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, согласно списку заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>.

Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов С.П. снят с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из скриншота АИС Налог-3 ПРОМ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного административным истцом, следует, что по настоящее время по базам данных Инспекции Соколов С.П. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Копия административного иска с приложением, направленная Инспекцией, получена Соколовым С.П. по адресу: <адрес>, - что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства того, что Соколов С.П. извещал налоговые органы об изменении места жительства отсутствуют.

Так, налоговое уведомление, требование об уплате налога, копия административного искового материала направлялись Инспекцией административному ответчику по адресу, имеющемуся у налогового органа. Неполучение административным ответчиком налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2014 год по зарегистрированному месту жительства, не является основанием освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате транспортного налога. Лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство, несёт обязанность по уплате транспортного налога при отсутствии у него каких-либо льгот. Налогоплательщик не лишен права самостоятельно рассчитать сумму налога, либо обратиться за расчётом в налоговый орган по месту жительства.

Следовательно, налоговое уведомление и требование об уплате налогов считаются направленными и полученными в силу части 4 статьи 52, части 6 статьи 69 НК РФ.

Таким образом, досудебный порядок предъявления задолженности к уплате Инспекцией был соблюден.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 359 НК РФ, по транспортному налогу налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в пункте 1.1 части 1 статьи 359 НК РФ), – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В силу части 2 данной статьи в отношении таких транспортных средств налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом по транспортному налогу признаётся календарный год (статья 360 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах, а именно: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 лошадиных сил включительно – 2 рубля 50 копеек, свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил включительно – 3 рубля 50 копеек.

Согласно частям 2, 4 статьи 361 НК РФ, налоговые ставки, указанные в части 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 лошадиных сил включительно. В случае, если налоговые ставки не определены законами субъектов Российской Федерации, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в части 1 данной статьи.

Статьёй 2 Закона Ивановской области «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 года № 88-ОЗ на 2013, 2014 годы была установлена налоговая ставка для автомобилей легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 лошадиных сил включительно в размере 10 рублей, свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил включительно в размере 17 рублей.

Сведений о наличии у административного ответчика льгот по уплате транспортного налога в материалах дела не имеется. Наложение ареста на транспортное средство и невозможность его использования по назначению не освобождают налогоплательщика от предусмотренной законом обязанности по уплате транспортного налога в отношении таких зарегистрированных за ним транспортных средств, поскольку закон связывает обязанность по уплате налога с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом. Согласно части 1 статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 НК РФ, если иное не предусмотрено статьёй 357 НК РФ. Сведений о передаче транспортных средств во время налогового периода по доверенности другим лицам, о надлежащем уведомлении административным ответчиком налогового органа о передаче на основании доверенности транспортного средства в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 358 НК РФ, не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, в отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

Таким образом, в случае хищения транспортного средства, утраты с транспортным средством связи, собственник (владелец) транспортного средства вправе обратиться с заявлением о прекращении государственной регистрации транспортного средства и (или) представить в налоговый орган выданный уполномоченным правоохранительным органом документ, подтверждающий факт угона (кражи). Доказательств такого обращения в материалах дела не имеется.

Таким образом, исчисление транспортного налога Инспекцией осуществлено правильно, соразмерно мощности транспортного средства и периоду владения административного ответчика – регистрации транспортного средства за Соколовым С.П.

Исходя из вышеуказанных доказательств, карточек «Расчёты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу), представленных Инспекцией, следует, что надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не исполнена. Административный ответчик Соколов С.П. доказательств оплаты налогов, пени, в каком-либо размере, иные сроки не представил. Доказательства надлежащего исполнения им обязанности по оплате обязательных платежей и санкций в материалах настоящего дела отсутствуют. Основания полагать обязанность по уплате налогов прекращённой в соответствии со статьёй 44 НК РФ у суда отсутствуют. При проверке расчёта пеней суд нарушений не установил. Размеры налоговых обязательств административного ответчика, порядок формирования, размеры недоимок для пени и период начисления пени подтверждаются материалами дела. Административный ответчик размер задолженности не оспорил. Оснований для уменьшения сумм, подлежащих взысканию, у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, за исключением следующих ситуаций: если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей; если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок обращения с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, в том числе установленный частью 2 статьи 286 КАС РФ, административным истцом пропущен. Административный истец ходатайствует о его восстановлении.

Причина пропуска срока обращения в суд обусловлена возникшими проблемами в функционировании программного обеспечения, используемого налоговыми органами в работе по взысканию задолженности, в связи с чем её использование было приостановлено, в том числе на период с 25 ноября 2015 года по 1 марта 2016 года; по этому вопросу имели место неоднократные обращения к разработчикам программного обеспечения, длительное время проблемы программного обеспечения не были устранены. Ручного режима обработки документов в автоматизированной информационной системе по данному направлению не предусмотрено. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом УФНС Росси по Ивановской области от 15 июля 2016 года № 18-07/06803@, скриншотами публикаций на портале ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России от 29 июня 2016 года, от 7 июля 2016 года, от 28 июля 2016 года и признаются судом уважительными причинами пропуска названного срока, в связи с чем суд находит ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд находит административные исковые требования Инспекции о взыскании обязательных платежей и санкций подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия оснований для освобождения административного ответчика от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, предусмотренных статьёй 107 КАС РФ, суду не представлено.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114 КАС РФ, учитывая специальный характер норм части 2 статьи 61.1, части 2 статьи 61.2, статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации по отношению к части 1 статьи 114 КАС РФ, исходя из объёма подлежащих удовлетворению административных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика в бюджет городского округа Кинешма Ивановской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Поскольку административным истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины не понесены, то в соответствии со статьями 111, 114 КАС РФ возмещению административному истцу таковые расходы не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области удовлетворить.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области процессуальный срок подачи административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области к Соколову С.П. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ивановской области с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, адрес регистрации по месту жительства неизвестен, - транспортный налог за 2014 год в размере <данные изъяты>, пени в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать в бюджет городского округа <адрес> Соколова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, адрес регистрации по месту жительства неизвестен, - государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.В. Гольман