Решение по делу № 1-50/2024 от 12.07.2024

Дело 1-50/2024

УИД: 61RS0058-01-2024-000435-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мараховского А.П.,

подсудимой Влад А.Ю.,

защитника - адвоката Ворониной Г.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Целинским филиалом РОКА им. Д.П. Баранина, и предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Федотовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Целинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района <адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № l Целинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Целинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено считать Влад А.Ю. осужденной по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговор мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Целинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Целинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, Влад А.Ю. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Влад А.Ю. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления в отношении неё, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Влад А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, прибыла по месту жительства ранее ей знакомого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков высказала Потерпевший №1 предложение вступить с ней в брак и совместно проживать в домовладении Потерпевший №1, на что получила отказ последнего, в связи с чем у нее возникла личная неприязнь к Потерпевший №1

Далее, Влад А.Ю., руководствуясь мотивом личной неприязни к Потерпевший №1, вызванной отказом последнего вступить с ней в брак и проживать совместно, имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении Потерпевший №1 преступления, соединенного с обвинением Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут прибыла в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 3-я линия, <адрес>, и сообщила о том, что желает подать заявление о совершении Потерпевший №1 в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ. В связи с чем ей старшим оперуполномоченным Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 было предложено изложить обстоятельства совершенного преступления, которые будут занесены им в протокол принятия устного заявления, а также в установленном порядке разъяснена ответственность по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Далее, Влад А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении кабинета № ОУР Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 3-я линия, <адрес>, будучи предупрежденной в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, осознавая, что Потерпевший №1 какого-либо преступления в отношении нее не совершалось, реализуя преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении Потерпевший №1 преступления, соединенного с обвинением Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, совершая активные действия, направленные на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении Потерпевший №1, сообщила оперуполномоченному Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 для внесения в протокол принятия устного заявления о преступлении, заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 в отношении нее совершены действия сексуального характера с применением насилия, то есть о совершении последним преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ. Указанное заявление Влад А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Книгу учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по <адрес> за № для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В дальнейшем, Влад А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 46 минут до 16 часов 00 минут, находясь в кабинете № Сальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «А», будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 в отношении нее тяжкого преступления, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы ложные сведения, не соответствующие действительности, о фактически не имевшем место преступлении, а также противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных правоохранительных органов и, желая их наступления, а также, создавая, таким образом угрозу необоснованного привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности, сообщила старшему следователю Сальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Лызь М.М. для внесения в протокол принятия устного заявления о преступлении, заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в помещении домовладения, расположенного, по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 в отношении нее совершены действия сексуального характера с применением насилия, то есть о совершении последним преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ. Указанное заявление Влад А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Книгу регистрации сообщений о преступлениях Сальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> за № пр-24 для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 151 УПК РФ по указанному сообщению о преступлении проведена проверка, в ходе которой установлено, что в деянии Потерпевший №1 отсутствует состав преступления, поскольку действия сексуального характера с применением насилия, о которых Влад А.Ю. заявила ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы, не совершались.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Сальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Влад А.Ю. о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 132 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Потерпевший №1 состава преступления.

Своими действиями Влад А.Ю. умышленно ввела правоохранительные органы в заблуждение, инициировав проведение процессуальной проверки по несуществующим обстоятельствам, что привело к напрасной трате сил, средств, времени при проведении проверки, а также причинила моральный вред Потерпевший №1, выразившийся в создании необоснованной угрозы привлечения последнего к уголовной ответственности.

Влад А.Ю. в судебном заседании заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Воронина Г.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Мараховский А.П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в заявлении (том 2 л.д. 59)

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, в совершении которого обвиняется Влад А.Ю., относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении Влад А.Ю. в особом порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Влад А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует деяние, совершенное подсудимой Влад А.Ю. по ч. 2 ст. 360 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания Влад А.Ю. суд, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Влад А.Ю. совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против правосудия.

Исследованием личности Влад А.Ю. установлено, что она является лицом без гражданства (том 1 л.д. 17), проживает на территории <адрес>, по месту жительства УУП ОУУО и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется не удовлетворительно (том 1 л.д. 27), под наблюдением врача-психиатра не находится (том 1 л.д. 28), находится под наблюдением в наркологическом кабинете ГБУ РО НД по обслуживанию населения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средняя стадия, в принудительном лечении не нуждается (том 1 л.д. 30, 145), на учете в УИИ не состоит (том 1 л.д. 46), не состоит на воинском учете (том 1 л.д. 48), ранее судима (том 1 л.д. 34-35, 205-208, 209-2010, 211-224-225).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Влад А.Ю., суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, как в изначальной даче признательных показаний в ходе её допроса в качестве подозреваемой, так и входе проведения других следственных действий, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления, Влад А.Ю. имела не погашенную судимость, в том числе за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях надлежит признать рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание подсудимой Влад А.Ю. надлежит назначить по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке и по ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлен рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания Влад А.Ю. с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом по настоящему делу не установлено, как и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимой Влад А.Ю., а также в целях социальной справедливости, учитывая, что Влад А.Ю. ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не стала, продолжает свою преступную деятельность, суд приходит к выводу, что исправление Влад А.Ю. без её изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить Влад А.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что такое наказание является соразмерным содеянному и личности подсудимой, склонной к совершению преступлений, полагая, что применение к Влад А.Ю. иной меры наказание, как и применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой, и не будет отвечать принципу справедливости.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимой Влад А.Ю. надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что на основании постановления Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Влад А.Ю. была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с момента задержания. Влад А.Ю. была объявлена в розыск (том 1 л.д. 42-43).

Как следует из сообщения начальника Отдела МВД России по <адрес> Бондаренко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за №, Влад А.Ю., находящаяся в Федеральном розыске за Егорлыкским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> и помещена в ИВС ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 45).

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей Влад А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Влад А.Ю. оставить прежней – заключение под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Влад А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Влад А. Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Влад А. Ю. в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Влад А. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественное доказательство:

- материал проверки № пр-24 по заявлению Влад А. Ю. о совершении в отношении неё насильственных действий сексуального характера со стороны Потерпевший №1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, возвратить в Сальский МСО СУ СК России по РО, разрешив к использованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья