Решение от 25.11.2015 по делу № 2-5386/2015 от 24.08.2015

Дело № 2–5386/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 ноября 2015 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Орловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Момит Я.В. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Момит Я.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «СГ «Компаньон». В обоснование заявленных требований указал, что Момит О.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Момит Я.В. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства, которым предусмотрена возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО: ущерб + хищение, страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованное ТС получило механические повреждения. Истец, будучи страхователем и выгодоприобретателем, обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля, выдал страхователю направление на ремонт на СТОА ООО «<данные изъяты>», однако ремонтно-восстановительные работы не произведены до настоящего времени. Момит Я.В. за счет собственных средств оплатил проведение оценки размер ущерба, причиненного его имуществу, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учёта износа деталей составляет <данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости – <данные изъяты> Попытки Момит Я.В. урегулировать спор в досудебном порядке оказались безрезультатными. Исходя их этого, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, расходы по оплате экспертных услуг – <данные изъяты>, почтовых услуг, связанных с извещением страховщика о дате, времени и месте осмотра ТС, - <данные изъяты>, нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности, - <данные изъяты>, юридических услуг – <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы (л.д. 2-7).

Истец Момит Я.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 66) - Уварова Ю.В., который, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «СГ «Компаньон» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Момит О.А. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между Момит Я.В. (страхователем, выгодоприобретателем), действующим на основании доверенности от Момит О.А. (л.д. 16-17), с одной стороны и ООО «СГ «Компаньон» (страховщиком) с другой стороны был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, дополнительное соглашение к нему, которыми предусмотрена возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО: ущерб + хищение, страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты>, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по риску ущерб предусмотрено обязательство страховщика выдать направление на ремонт на СТОА (л.д. 10, 11).

П. 11.8 Правил комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, предусмотрено, что страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего и принять решение по страховому событию в течение 10 рабочих дней, в случае принятия решения об осуществлении страховой выплаты, в течение 5 рабочих дней произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт, если Договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ-нарядов из СТОА за фактически выполненный ремонт (л.д. 12-15).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств – автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, под управлением Момит Я.В., автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, под управлением ковлева С.А. (л.д. 8).

В результате данного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, были причинены значительные механические повреждения (л.д. 8).

Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля (л.д. 23, 24), выдал страхователю направление на ремонт на СТОА ООО «<данные изъяты>» (л.д. 18), однако ремонтно-восстановительные работы не произведены до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Момит Я.В. за счет собственных средств оплатил проведение независимой экспертизы размера ущерба, причиненного ДТП. Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учёта износа составляет <данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, общий размер ущерба - <данные изъяты> (л.д. 31-60).

Сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, в данном заключении определена точно и правильно, с учетом действующего законодательства и нормативных актов. Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено объективно, лицом, независимым от интересов истца и ответчика.

В порядке досудебного урегулирования спора, связанного с невыплатой ООО «СГ «Компаньон» страхового возмещения, истец направил последнему досудебную претензию (л.д. 25, 26, 29-30), которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

На основании положений п. 1 ст. 943 ГК РФ Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу указанной нормы страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Компанией ООО «<данные изъяты>» не представлено суду доказательств того, что данные повреждения были получены при обстоятельствах, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>Требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> цены выполнения работы (оказания услуги) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме. Проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Ставка рефинансирования ЦБ РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> годовых (установлена Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Сумма невыплаченного страхового возмещения, в соответствии с результатами оплаченной истцом оценкой ущерба <данные изъяты>Выданное страховщиком направление на осмотр (л.д. 23) датировано ДД.ММ.ГГГГ, направление на ремонт (л.д. 18) – ДД.ММ.ГГГГ, ремонт не произведен до настоящего времени. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196) и в данном случае руководствуется указанным в иске количеством дней просрочки исполнения обязательства - <данные изъяты>, а также учетной (ключевой) ставкой – <данные изъяты> годовых. Проценты за период = (<данные изъяты>) <данные изъяты> = <данные изъяты>В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков Поскольку ответчиком необоснованно своевременно не была выплачена сумма страхового возмещения, чем были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 65). Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя истца, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме.В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что ответчик в добровольном порядке не предпринимал мер к удовлетворению требований истца как потребителя в полном объеме. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителя - (<данные изъяты>+ <данные изъяты> + <данные изъяты>) / <данные изъяты> = <данные изъяты> Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг – <данные изъяты>, почтовых услуг, связанных с извещением страховщика о дате, времени и месте осмотра ТС, - <данные изъяты>, нотариальных услуг, свзанных с изготовлением доверенности, - <данные изъяты> (л.д. 61, 66, 71).Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме В силу ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина (рассчитанная от суммы удовлетворенных имущественных требований – страхового возмещения и процентов, с учетом требования неимущественного характера о компенсации морального вреда) в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: