ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» декабря 2018 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Шипуновой М.Н.,
при секретаре Дорошенко К.Н.,
с участием истца ФИО1, ФИО3, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора цессии в части,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора цессии в части.
В судебное заседании от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Ответчики поддержали данное ходатайство, настаивали на его удовлетворении.
Суд, изучив представленное ходатайство, находит отказ от иска подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, тем самым у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, препятствующие принятию отказа от иска.
Последствия прекращения производства по делу, ввиду отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает дело в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Вместе с тем, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора цессии в части – прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.
Судья: