Решение по делу № 2-976/2019 от 04.10.2018

ДЕЛО№ 2- 976/19                    29 января 2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Вишневецкой О.М.,

при секретаре                 Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой А. М. к Гаврилову Н. А., Гаврилову М. Н., Толстовой Т. Н., Торопыгиной Е. В., Торопыгину М. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд и просит признать Гаврилова Н.А., Гаврилова М.Н, Толстову Т.Н., Торопыгину Е.В., Торопыгина М.А., несовершеннолетнюю Толстову Е.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>2-138 с последующим снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, ответчики зарегистрированы, бремя содержания квартиры не несут, фактические семейные отношения с ответчиками прекращены, с Гавриловым Н.А. брак расторгнут, он проживает в спорной квартире, дочь Толстова Т.Н. с внучкой Толстовой Е.А. с 2009 года проживают в другой квартире, принадлежащей истице, сын Гаврилов М.Н. с мая 2018г. живёт у жены, мать Торопыгина Е.В. проживает в Никольском, т.к. она лежачая больная, отец Торопыгин М.А. проживает в спорной квартире, но в расходах на содержание не участвует.

Истица в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена /л.д. 62/.

Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещены /л.д. 63-67/.

Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, стороны в суд не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

3е лицо – УФМС в Невском районе не явился, о слушании дела извещено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Спорное жилое помещение – трёхкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорную <адрес>.12.2016г. зарегистрировано за Гавриловой А.М. на основании справки ЖСК -1225 от 08.01.1997г. о выплате паевого взноса.

Ответчики зарегистрированы по указанному адресу: Гаврилов Н.А., Толстова Т.Н. – с 14.08.1986 года, Гаврилов М.Н. – с 18.12.1986г., Торопыгина Е.В., Торопыгин М.А. – с 2017 года, несовершеннолетняя Толстова Е.А. - с рождения, 2010 года, до настоящего времени /л.д. 16/.

Гаврилова А.М. состояла в зарегистрированном браке с Гавриловым Н.А. по 31.03.2003г. /л.д. 20/.

Ордер на квартиру выдан 09.06.1986г. Гавриловой А.М. на семью из трех человек, включая мужа Гаврилова Н.А. и дочь Гаврилову Т.Н. (Толстову) /л.д. 44/.

Истица ссылается на норму части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиц в спорную квартиру лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

Из содержания указанной нормы следует, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов, и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Истец ссылается на нормы статей 292,304 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Ответчицы не могут быть выселены как бывшие члены семьи собственника в силу применения к отношениям сторон по поводу пользования жилым помещением положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в силу которой действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По аналогии указанная норма Вводного закона применима к отношениям между собственником жилого помещения в доме ЖСК, каковым являлась Секлетова Т.В. и членом его семьи, включенным в ордер при предоставлении квартиры в ЖСК, каковыми являются ответчицы.

Основанием пользования жилым помещением членом жилищно-строительного кооператива является членство в данном кооперативе. С этого же момента право пользования жилым помещением возникает и у членов его семьи.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На момент выплаты пая истицей за квартиру, о которой возник спор, ответчики Гаврилов Н.А. и Толстова Т.Н. имели равное с ней право пользования этой квартирой, но не приобрели право собственности на квартиру только в силу отсутствия у них права на паенакопления.

То есть ответчику Гаврилову Н.А. до момента предъявления настоящего иска не было известно о том, что Гаврилова А.М. считает спорную квартиру своей собственностью.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, нормы жилищного законодательства, и исходя из того, что ответчики Гаврилов Н.А. и Толстова Т.Н. были включены в ордер на спорное жилое помещение в качестве члена семьи ЖСК, пришел к выводу о том, что указанные ответчики в силу положения ст. 118 ЖК РСФСР приобрели самостоятельное право на спорное жилое помещение, независимое от действий собственника.

Гаврилов Н.А. право пользования жилым помещением не утратил и после расторжения брака с собственником жилого помещения, права несовершеннолетней Толстовой Е.А. на спорное жилое помещение производны от прав материи Толстовой Т.Н. и местом её жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место жительства родителей, в связи с чем они не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Относительно ответчиков Торопыгиной Е.В., Торопыгина М.А. и Гаврилова М.Н., суд не видит оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании

Таким образом, добытыми по делу доказательствами установлено, что названные ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, предоставленным ей собственником во временное пользование, т.к. собственник квартиры лишен права в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии со ст. 7 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Гавриловой А. М. к Гаврилову Н. А., Толстовой Т. Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Толстовой Е. А. – отказать.

Признать Гаврилова М. Н., Торопыгину Е. В., Торопыгина М. А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.02.19