Решение по делу № 2-1030/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-1030/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2016 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению

Егорушкина И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Егорушкин И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» (далее ООО «Домашние деньги») об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «Домашние деньги» был заключен договор займа (номер обезличен), по которому он обязался возвратить займодавцу полученный заём и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определённых в договоре.

(дата обезличена) года в адрес ответчика им была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заёмщика, а именно: копии договора займа, копии приложений к договору займа и копии графика, ввиду их отсутствия у него. По состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию он не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, ему предоставлены не были.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", полагал, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона имеет право на получение полной информации о состоянии его лицевого счета.

На основании изложенного просил обязать ООО «Домашние деньги» предоставить копии документов по делу заёмщика Егорушкина И.Ю., находящиеся в ООО «Домашние деньги», а именно: договор займа (номер обезличен); приложение к договору займа (номер обезличен)

В судебное заседание Егорушкин И.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Домашние деньги», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что до момента заключения договора займа (номер обезличен) Общие условия предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги» были предоставлены Егорушкину И.Ю. для ознакомления, им прочитаны, поняты, ясны и приняты, о чём он собственноручно расписался.

Кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» Общие условия и Правила ООО «Домашние деньги» размещены в общедоступном источнике в сети интернет на официальном сайте Общества http://www.domadengi.ru/, обеспечивая таким образом, любому желающему возможность ознакомления с ними.

(дата обезличена) в адрес ООО «Домашние деньги» поступила претензия Егорушкина И.Ю. от (дата обезличена), в которой помимо требования о предоставлении документов, содержалось требование о расторжении договора. Указанное обращение было рассмотрено обществом и (дата обезличена) в адрес Егорушкина И.Ю. направлен исчерпывающий ответ с приложением копий документов по договору займа и справки о задолженности и платежах. Ответ на указанную претензию получен Егорушкиным И.Ю. (дата обезличена), что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России». При таких обстоятельствах, утверждения Егорушкина И.Ю. о неполучении ответа на претензию, копий документов по договору займа и справки о задолженности и платежах являются необоснованными и не соответствуют действительности.

Считают, что обращение истца с данными исковыми требованиями является злоупотреблением с его стороны своим правом и способом уклонения от уплаты просроченной задолженности.

Ввиду несостоятельности доводов истца, изложенных в исковом заявлении, и ввиду отсутствия в действиях ООО «Домашние деньги» каких-либо нарушений прав истца как потребителя, полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом доводов истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли -продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

По смыслу положений ст. 3 и ст. 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 2 ст. 9 данного закона микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма; гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По правилу, установленному п. 1 ст. 10 названного закона, лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Судом установлено, что (дата обезличена) между Егорушкиным И.Ю. и ответчиком был заключен договор займа (номер обезличен), по условиям которого ООО «Домашние деньги» обязалось предоставить истцу займ, а Егорушкин И.Ю., являясь заемщиком, обязался возвратить займодавцу полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Договор заключен на основании заявления истца, содержащего в себе предложение (оферту) о заключении с ним договора займа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Егорушкин И.Ю. ссылается на то, что (дата обезличена) он направил в ООО «Домашние деньги» претензию об истребовании копий документов по договору займа, на которую, как указывает истец, ответчиком не был дан ответ, а также не были предоставлены запрашиваемые документы, чем нарушены его права как потребителя. (л.д. 5).

Разрешая заявленные Егорушкиным И.Ю. требования, суд с учетом конкретных установленных обстоятельств, представленных ответчиком возражений и документов в опровержение доводов истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания факта обращения к ответчику с заявлением (претензией) о выдаче документов, имеющих значение в рамках кредитного договора, а ответчик должен представить доказательства своих действий по такому заявлению (претензии).

Из материалов дела следует, что в подтверждение отказа ООО «Домашние деньги» выдать копии документов истец Егорушкин И.Ю. приложил к иску претензию от (дата обезличена), адресованную ООО «Домашние деньги». (л.д. 5).

Из содержания данной претензии следует, что истец обращался к ООО «Домашние деньги» с просьбой о предоставлении ему копии договора займа, копии приложений к договору займа, полной истории всех погашений по договору микрозайма с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции с указанием очередности погашения, а также истец в претензии просил выставить на оплату всей суммы для полного исполнения всех обязательств перед организацией, расторгнуть кредитный договор.

Как следует из представленных ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, ООО «Домашние деньги» на обращение Егорушкина И.Ю. был подготовлен письменный ответ, который с копией договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и справкой о платежах и задолженности по договору направлен в адрес истца.

Ответ на претензию с приложенными документами был получен истцом (дата обезличена), что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта-России».

Получение истцом ответа ООО «Домашние деньги» на претензию и копии договора займа со справкой о задолженности так же подтверждается приложенными к иску Егорушкиным И.Ю. копиями указанных документов.

Кроме того, из договора займа и представленных документов следует, что при заключении договора все документы, и в частности Общие условия предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги» были предоставлены Егорушкину И.Ю. для ознакомления, договор потребительского займа, график платежей по договору потребительского займа были получены истцом, что подтверждается собственноручной подписью Егорушкина И.Ю.

Таким образом, довод истца об отсутствии у него информации о договоре займа, условиях предоставления займа опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «Домашние деньги» его прав, как потребителя.

Из существа заявленных требований следует, что в исковом заявлении речь идет лишь о предполагаемом нарушении прав истца.

Между тем, предположения о возможном нарушении прав в будущем не могут подлежать защите в силу ст. ст. 3, 4, 12 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в иске Егорушкину И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» об истребовании документов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Егорушкина И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2016 года.

Судья С. В. Сандуляк