Решение от 11.08.2023 по делу № 1-150/2023 от 28.04.2023

КОПИЯ

УИД 56RS0033-01-2023-000956-14                        Дело № 1-150/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск                                    11 августа 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Лизиковой В.О., Гостева М.А.,

потерпевших И.А.Н., М.Н.В.,

представителя потерпевшего И.А.Н. – адвоката Рождествиной Т.Г.,

подсудимого Андреева А.В.,

защитника – адвоката Богатырева М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андреева А.В,, <данные изъяты> судимого:

- 31 августа 2011 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 1 марта 2018 года по отбытии наказания,

- 13 июля 2018 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 апреля 2020 года по отбытии наказания,

- 26 мая 2022 года приговором Новоорского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 2 сентября 2022 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В., совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью И.А.Н., не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес М.Н.В. побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Андреев А.В. 9 января 2023 года около 01.00 часа, находясь на площадке общего коридора на восьмом этаже многоквартирного <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с И.А.Н., осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес И.А.Н. множесвтенные, не менее трех ударов кулаками по лицу и голове, чем причинил телесное повреждение в виде: тупой травмы головы, сопровождавшейся: гематомой век левого глаза, оскольчатым переломом скуловой кости слева со смещением и нижней стенки левой орбиты с развитием нейропатии подглазничного нерва слева, переломом угла нижней челюсти слева без смещения, подкожных гематом мягких тканей лица, острым посттравматическим средним отитом слева, сотрясением головного мозга, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Прокурором Советского района г. Орска Оренбургской области заявлен гражданский иск о взыскании с Андреева А.В, в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области 57 291 рубль 60 копеек за оказанные медицинские услуги по лечению потерпевшего И.А.Н.

Потерпевшим И.А.Н. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

                Также Андреев А.В., будучи осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, вступившему в законную силу 17 ноября 2011 года, имея непогашенную и неснятую судимость, должных выводов для себя не сделал и 9 января 2023 года около 01 часа 05 минут, находясь на площадке общего коридора, на восьмом этаже многоквартирного <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью нанесения побоев, умышленно нанес М.Н.В. не менее трех ударов рукой по лицу слева, один удар рукой по лицу справа, после чего оттолкнул М.Н.В., отчего та ударилась головой и спиной о бетонную стену, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, в виде: кровоподтека в области внутреннего угла левого глаза; кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы по средней линии, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевшей М.Н.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Андреев А.В. виновным себя не признал и суду показа, что 8 января 2023 года в ночное время он, находясь в <адрес>, поднялся в <адрес> указанного дома, в которой проживали его знакомые К.В.А. и Б.Д.А., чтобы у них постирать вещи. У данных лиц в квартире находился маленький ребенок и собака, которая скулила. 9 января 2023 года, примерно через пару часов, в дверь постучал ранее неизвестный ему И.А.Н., проживающий в соседней квартире, который на повышенных тонах стал высказывать К.В.А. недовольство относительно собаки. Он понял, что К.В.А. не может закрыть дверь, так как на пороге стоял И.А.Н. Подойдя к последним, он попросил И.А.Н. уйти и попытался самостоятельно закрыть дверь. В этот момент И.А.Н. нанес ему кулаком один удар в левую область лица, отчего он почувствовал физическую боль. Тогда он вышел из квартиры в общий коридор, чтобы поговорить с И.А.Н., от которого исходил резкий запах алкоголя. К.В.А. оставался на пороге своей квартиры. В этот момент ранее неизвестная ему М.Н.В. выбежала из соседней квартиры и стала наносить ему удары руками по лицу и голове. Он оттолкнул М.Н.В. в сторону. Далее И.А.Н. стал наносить ему удары, от которых он уклонялся, закрывая руками голову. Не исключает, что в тот момент, когда отмахивался от ударов И.А.Н., мог нанести последнему удары. После этого к нему подбежала М.Н.В., которую он стал удерживать рукой на расстоянии вытянутой руки, чтобы она не смогла нанести ему удары. От его действий М.Н.В. не падала. В этот момент И.А.Н. вновь стал наносить ему удары, высказывая при этом угрозу убийством. Он все время уворачивался от ударов последнего. Затем И.А.Н., как он понял, споткнулся и упал на пол. М.Н.В. встала между ними. Далее К.В.А. подошел к нему и за руку завел в квартиру. Спустя время он пошел к себе домой, где его мать - А.И.А. увидела на его лице телесные повреждения. Во время конфликта он целенаправленно удары никому не наносил, защищался от И.А.Н. и М.Н.В., действовал в состоянии необходимой обороны.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, суд считает его виновность доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая М.Н.В. суду показала, что проживает по адресу: <адрес> супругом И.А.Н. В соседней <адрес> указанного дома проживают К.В.А. и Б.Д.А., из квартиры которых неоднократно доносился лай собаки. С 8 на 9 января 2023 года собака не прекращала скулить, что мешало ей с супругом отдыхать, в связи с чем около 01.00 часа 9 января 2023 года И.А.Н. пошел к К.В.А., который открыл дверь и пояснил, что воспитывает собаку. В этот момент из квартиры выскочил И.А.Н. А.В. и стал наносить И.А.Н. множественные удары руками по лицу. Она просила Андреева А.В, прекратить наносить удары, так как ее супруг является инвалидом. И.А.Н. упал на пол, тогда она вышла в общий коридор и вставала между ними, закрывая собой супруга. Удары Андрееву А.В. она не наносила. После этого Андреев А.В. нанес ей не менее трех-четырех ударов кулаком по лицу с обеих сторон, оттолкнул ее к стене, отчего она ударилась головой и спиной о стену, затем затолкал ее в квартиру и стал удерживать дверь. Она пыталась открыть дверь, но снаружи сильными толчками Андреев А.В. не давал этого сделать. Последний продолжал наносить удары И.А.Н. В дверной проем она видела, что И.А.Н. встал на ноги, однако Андреев А.В. снова стал наносить удары кулаками по лицу, от которых И.А.Н. упал, но Андреев А.В. продолжил избивать супруга, нанося удары по телу. Когда она смогла выйти из квартиры, ее супруг лежал на полу без сознания. В этот момент она схватила Андреева А.В, и оттащила от И.А.Н. Затем она увидела, что И.А.Н. пришел в себя и пополз в их квартиру. Дождавшись, когда супруг заползет в квартиру, она закрыла дверь, а после вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. В тот момент, когда Андреев А.В. наносил удары И.А.Н., последний отмахивался, в связи с чем мог в целях защиты нанести Андрееву А.В. несколько ударов. Не отрицает, что 8 января 2023 года в вечернее время И.И.А. выпил половину рюмки спиртного, чтобы снять болевой синдром, периодически возникающий из-за имеющегося у последнего заболевания. Исковые требования о компенсации морального вреда поддерживает в полном объёме, поскольку в результате совершенного преступления она испытала физические и нравственные страдания, проходила лечение у стоматолога, так как из-за нанесенных ей ударов был поврежден мостовидный протез. Ее супруг является инвалидом второй группы, ему тяжело передвигаться, до настоящего времени он находится на лечении, перенес одну операцию, вторая отменена по медицинским противопоказаниям.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей М.Н.В., в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены ее показания, данные в ходе дознания, согласно которым Андреев А.В. выскочил из квартиры К.В.А., схватил И.А.Н. за верхнюю часть одежды и стал наносить множественные удары кулаками по лицу (л.д. 76-77, л.д. 102-104).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила показания, данные ею в ходе дознания, противоречия в показаниях объяснила тем, что забыла детали произошедшего за давностью времени.

Потерпевший И.А.Н. суду показал, что проживает совместно с супругой М.Н.В. По-соседству, в <адрес>, проживает К.В.А., у которого с 8 на 9 января 2023 года не прекращала скулить собака. Около 01.00 часа 9 января 2023 года он пошел в квартиру К.В.А., у которого спросил по поводу визга собаки, на что тот сообщил, что воспитывает собаку. М.Н.В. находилась на пороге их квартиры и наблюдала за происходящим. В этот момент из квартиры выскочил Андреев А.В. и стал наносить ему множественные удары кулаками по голове. Он пытался отмахиваться, но так как был без очков, не видел, куда попадает. От одного из ударов он упал на пол. В этот момент из квартиры вышла М.Н.В., которой Андреев А.В. также стал наносить удары по голове. Далее Андреев А.В. затолкал М.Н.В. в их квартиру, закрыв за ней дверь. Он в этот момент пытался встать на ноги. Андреев А.В. стал вновь наносить ему удары руками по телу и голове, отчего он потерял сознание. Очнувшись, он стал заползать в свою квартиру. От ударов Андреева А.В, у него были сломаны лицевые кости, челюсть, из уха и носа текла кровь. Исковые требования о компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме, поскольку в результате совершенного преступления он испытал физические и нравственные страдания.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего И.А.Н., в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым Андреев А.В. набросился на него и стал наносить множественные удары кулаками по лицу, голове, от чего он почувствовал резкую боль на лице и, не удержавшись на ногах, упал на пол. После этого Андреев А.В. продолжил наносить ему удары ногами по его ногам, животу, голове, не давая возможности подняться на ноги. Пытаясь защититься от ударов, он, лежа на полу, размахивал руками и ногами, в связи с чем, возможно, несколько раз задел Андреева А.В, Далее он увидел, как М.Н.В. вышла из квартиры и встала между ним и Андреевым А.В., закрывая его собой. После этого он переключился на М.Н.В., которой нанес удары, оттолкнул ее и затолкал в их квартиру (л.д. 86-88).

В судебном заседании потерпевший подтвердил показания, данные им в ходе дознания, противоречия в показаниях объяснил тем, что забыл детали произошедшего за давностью времени.

        Свидетель К.В.А. суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> сожительницей Б.Д.А. и их ребенком. Также у них в квартире проживает щенок. 8 числа, весной 2023 года, в вечернее время, к ним домой пришел ранее знакомый Андреев А.В., чтобы постирать свои вещи. В какой-то момент он услышал стук в квартиру, открыв дверь которой, увидел И.А.Н., находящегося в состоянии опьянения. Последний стал говорить по поводу их щенка, который скулил, чем нарушал его покой. Он пояснил И.А.Н., что постарается успокоить собаку. Далее он хотел закрыть дверь в квартиру, но И.А.Н. стоял на пороге и не позволял этого сделать. В этот момент вышел Андреев А.В. и попытался отодвинуть И.А.Н., чтобы закрыть дверь, на что последний нанес Андрееву А.В. удар. После этого Андреев А.В. вышел низ квартиры, чтобы поговорить с И.А.Н. В этот момент из соседней квартиры выбежала М.Н.В. и стала наносить удары Андрееву А.В. по голове. Последний стал отмахиваться от ударов и, чтобы защитить себя, отодвинул М.Н.В. рукой в сторону. В какой-то момент И.А.Н. споткнулся, упал и стал высказывать в адрес Андреева А.В, угрозу убийством. Поднявшись, И.А.Н. нанес Андрееву А.В. не менее трех ударов по голове. Андреев А.В. удары И.А.Н. и М.Н.В. не наносил.

        В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля К.В.А., в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым 9 января 2023 года около 01.00 часов к нему в квартиру пришел И.А.Н. и стал просить успокоить собаку, которая сильно скулила. Обернувшись назад, увидел Андреева А.В,, который, выйдя вперед, с силой оттолкнул И.А.Н. рукой в грудь, чтобы закрыть дверь. В этот момент И.А.Н. рукой ударил Андреева А.В, по лицу слева. Тогда Андреев А.В. выбежал из квартиры и нанес один удар кулаком по лицу И.А.Н. справа. От полученного удара последний стал махать руками и ногами, но Андреев А.В. увернулся. Далее Андреев А.В. нанес И.А.Н. один удар по ноге. В этот момент в коридор выбежала М.Н.В., которая пыталась оттолкнуть Андреева А.В, от супруга, но тот нанес ей удар рукой по лицу, затем нанес удар кулаком по лицу И.А.Н., от чего последний упал на пол. Затем Андреев А.В. подбежал к И.А.Н., наклонился и нанес кулаком удар в область головы. Так как М.Н.В. сильно кричала, Андреев А.В. схватил М.Н.В. за руки, потащил в сторону ее квартиры. И.А.Н. продолжал лежать на полу, так как не мог самостоятельно встать. В этот момент он завел Андреева А.В, в свою квартиру, а М.Н.В., выйдя из квартиры, стала помогать супругу (л.д. 120-122).

В судебном заседании свидетель оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что протокол допроса подписал не читая.

Свидетель Б.Д.А. суду показала, что проживает вместе с сожителем К.В.А. и ребенком по адресу: <адрес>, является инвалидом 2 группы. В один из дней осени 2023 года, находясь у себя дома с К.В.А. и ранее знакомым Андреевым А.В., к ним пришел И.А.Н., который стал говорить по поводу их щенка, который сильно скулил. В этот момент из комнаты вышел Андреев А.В. и пояснил, что они сами во всем разберутся. После этого И.А.Н. нанес рукой один удар Андрееву А.В. Далее Андреев А.В. вышел из квартиры, а она вернулась в комнату к ребенку. В этот момент она увидела, что И.А.Н. упал. Через время, выглянув из комнаты, увидела, как М.Н.В. наносила удары Андрееву А.В. руками по лицу, после чего последний оттолкнул от себя М.Н.В. После к Андрееву А.В. подошел И.А.Н. и нанес удары по лицу. Андреев А.В. удары И.А.Н. и М.Н.В. не наносил, он отмахивался от их ударов. В результате конфликта у Андреева А.В, имелись телесные повреждения на лице слева.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Б.Д.А., в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены ее показания, данные в ходе дознания, согласно которым 9 января 2023 года около 01.00 часов к ним домой пришел И.А.Н. по поводу их щенка, который сильно скулил (л.д. 106-107).

В судебном заседании свидетель показания подтвердить не смогла, пояснив, что не помнит детали произошедшего за давностью времени.

        Свидетель Г.О.С. суду показала, что состоит в фактических брачных отношениях с Андреевым А.В., которого охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, внимательного. <данные изъяты>. Поскольку она является инвалидом 1 группы и у нее имеются трудности в самостоятельном передвижении, Андреев А.В. помогает ей по дому. Со слов последнего известно, что в тот момент, когда Андреев А.В. пошел к соседям стирать белье, произошел конфликт, в ходе которого Андреев А.В. заступился за кого-то, в результате чего на него набросился мужчина и женщина, которые нанесли ему телесные повреждения в области лица.

        Свидетель Б.Т.В. суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> момента заселения, знает всех жильцов дома. Андреева А.В,, потерпевших М.Н.В. и И.А.Н. охарактеризовала положительно, претензий к ним не имеет. В состоянии алкогольного и наркотического опьянения данных лиц никогда не видела. Позже ей стало известно, что в один из дней января 2023 года между И.А.Н. и Андреевым А.В. произошла драка из-за того, что в <адрес> указанного дома, где проживает Б.Д.А., громко скулила собака.

Вина Андреева А.В. помимо изложенных показаний выше, подтверждается следующими доказательствами.

                Обстановка на месте совершения преступления зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 9 января 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена площадка общего коридора восьмого этажа <адрес>, где Андреев А.В. указывал место конфликта (л.д. 27-28).

        Из карты вызова скорой медицинской помощи №, следует, что 9 января 2023 года в 01 час 15 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов от М.Н.В. по адресу: <адрес>, в связи с нанесением ей телесных повреждений в область головы и лица (л.д. 99).

        Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 9 января 2023 года в 01 час 16 минут поступил вызов от И.А.Н. по адресу: <адрес>, в связи с нанесением ему соседом телесных повреждений, от которых у него головокружение и он терял сознание (л.д. 101).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у М.Н.В. имелись телесные повреждения: кровоподтек в области внутреннего угла левого глаза; кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы по средней линии, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и(или) при ударах о таковые, в срок менее одних суток до осмотра врачом — судебно -медицинским экспертом (9 января 2023 года в 12 часов 57 минут), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 130-132).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у И.А.Н. имелись телесные повреждения: тупая травма головы, сопровождавшаяся: гематомой век левого глаза, оскольчатым переломом скуловой кости слева со смещением и нижней стенки левой орбиты с развитием нейропатии подглазничного нерва слева, переломом угла нижней челюсти слева без смещения, подкожными гематомами мягких тканей лица, острым посттравматическим средним отитом слева, сотрясением головного мозга, которая образовалась от воздействия тупых твердых предметов и/или при ударах о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении, повлекла за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. Получение вышеописанных телесных повреждений, составляющих тупую травму головы, при самопроизвольном однократном падении с высоты собственного роста на плоскость исключено, на что указывает их характер и локализация (л.д. 141-144).

Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2011 года Андреев А.В. осужден ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет. Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2011 года (л.д. 196-203).

Помимо вышеуказанных доказательств, подтверждающих вину подсудимого, судом также исследовались доказательства стороны защиты.

    Свидетель А.И.А. суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, п. №. Андреев А.В. приходится ей сыном, которого охарактеризовала с положительной стороны, последний помогает ей по дому. Также Андреев А.В. состоит в фактических брачных отношениях с Г.О.С., занимается воспитанием ее ребенком. С 8 на ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. поднялся к соседям на 8 этаж ее дома, чтобы постирать вещи. Через время Андреев А.В. пришел домой с разбитым с левой стороны лицом, пояснив, что его избили.

    Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Андреева А.В, имеются телесные повреждения: кровоподтеки: в области век левого глаза с переходом в левую скуловую область, в левой лобной области; ссадины: в левой лобной области (в количестве 3), на слизистой оболочке верхней губы слева, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок – около 1-3 суток до осмотра врачом- судебно-медицинским экспертом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанные преступления подтверждены доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

За доказательство вины подсудимого суд принимает показания потерпевших И.А.Н. и М.Н.В. об обстоятельствах произошедшего 9 января 2023 года конфликта на площадке восьмого этажа <адрес>, в ходе которого Андреев А.В. нанес И.А.Н. множественные, не менее трех ударов кулаками по лицу и голове, причинив средней тяжести вред здоровью человека, а М.Н.В., которая пыталась пресечь противоправные действия, направленные Андреевым А.В. против ее близкого человека – супруга И.А.Н., нанес не менее трех ударов рукой по лицу слева, один удар рукой по лицу справа, после чего оттолкнул, отчего та ударилась головой и спиной о бетонную стену, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности и расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Показания потерпевших объективно подтверждены показаниями свидетеля К.В.А., данными в ходе дознания, который явился очевидцем нанесения Андреевым А.В. телесных повреждений потерпевшему И.А.Н., а также побоев и применения иных насильственных действий потерпевшей М.Н.В.

Оглашенные в судебном заседании показания К.В.А. суд принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Доводы К.В.А. о подписании им протокола, не читая, опровергаются записью в протоколе, где К.В.А. собственноручно указал, что с его слов напечатано верно, им прочитано, замечаний к протоколу не имеет.

Показания свидетелей Б.Д.А. и К.В.А., данные в судебном заседании в той части, что Андреев А.В. удары потерпевшим не наносил, последние накинулись и стали избивать Андреева А.В,, а тот только защищался, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, показаниями самого К.В.А., данными в ходе дознания, а также картами вызова скорой медицинской помощи и заключениями эксперта.

Суд отмечает, что показания потерпевших, свидетеля К.В.А. в ходе дознания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами подтверждают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что у вышеуказанных лиц нет оснований оговаривать Андреева А.В,, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми.

Показания свидетеля Б.Д.А., а также свидетеля К.В.А., данные в судебном заседании, суд оценивает, как желание помочь Андрееву А.В., с которым они состоят в дружеских отношениях, избежать ответственности за содеянное.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших, вопреки мнению стороны защиты, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности Андреева А.В,, не содержится.

Наличие ранее у свидетеля К.В.А. инвалидности, прохождение им обучения в коррекционной школе не является основанием для признания его показаний, данных в ходе дознания, недопустимым доказательством, поскольку достоверных данных о том, что К.В.А. лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими вследствие какого-либо болезненного состояния психики, не имеется. В настоящее время у К.В.А. инвалидность не установлена, на учете у врача-психиатра он не состоит. В судебном заседании К.В.А. адекватно воспринимал происходящее, отвечал на вопросы, трудностей в понимании происходящего у него не возникало.

Свидетели А.И.А., Г.О.С. и Б.Т.В. непосредственными очевидцами конфликта не являлись, им известно о произошедшем со слов участников конфликта, при этом последние сообщили свидетелям ту версию происходящего, о которой каждый показывал в ходе дознания и судебного следствия.

Изложенные потерпевшими количество травмирующих воздействий, обстоятельства причинения им телесных повреждений, их тяжесть и локализация подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертиз, поскольку они проведены в соответствии с требованиями ст. 195-199 УПК РФ, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнены лицом, обладающим специальными знаниями, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим лицом, научно обоснованы, выводы ясны и понятны.

Оценивая показания подсудимого в той части, что ударов потерпевшим И.А.Н. и М.Н.В. он не наносил, последние напали на него, стали наносить удары, от которых он защищался, суд находит их противоречивыми, не правдивыми, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Данную позицию суд расценивает, как способ избежать ответственности за совершенные преступления.

Действия подсудимого Андреева А.В, свидетельствуют о прямом умысле, направленном на причинение телесных повреждений И.А.Н., а также на нанесение М.Н.В. побоев и совершения в отношении нее иных насильственных действий, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Вопреки доводам подсудимого, судом установлено, что Андреев А.В. не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку ни И.А.Н., ни М.Н.В. не представляли угрозу для жизни и здоровья подсудимого. В момент конфликта у потерпевших не было каких-либо предметов, представлявших реальную опасность для Андреева А.В, и позволявших ему с целью защиты наносить множественные удары, в том числе в тот момент, когда И.А.Н. упал на пол и не мог защищаться.

Характер имевшихся у Андреева А.В, телесных повреждений на лице, описанных в акте судебно-медицинского обследования от 11 января 2023 года, также свидетельствуют о том, что отсутствовала непосредственная угроза для жизни и здоровья Андреева А.В, Кроме того, потерпевший И.А.Н. не отрицает, что размахивал руками и ногами в сторону Андреева А.В,, когда тот наносил ему удары, пытаясь защититься, в связи с чем мог причинить последнему телесные повреждения.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного Андрееву А.В. обвинения совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверных доказательств данному факту не имеется, а в силу положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции закона, улучшающей положение осужденного, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2011 года Андреев А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, освободился по отбытии наказания 1 марта 2018 года, на момент совершения им преступлений судимость по указанному приговору не погашена и Андреев А.В. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Андреева А.В,:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Андреева А.В, обстоятельств суд учитывает наличие тяжкого заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы подсудимого, осуществление ухода за сожительницей, имеющей инвалидность.

Отягчающим наказание Андреева А.В, обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Андреев А.В., имея непогашенную судимость по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2018 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Судимость Андреева А.В, по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2022 года, которым он осуждался за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, не образует в действиях Андреева А.В, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Также не образует рецидива преступлений (по эпизоду в отношении потерпевшей М.Н.В.) и судимость по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2011 года, поскольку она наделила подсудимого признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказания, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Изучением данных о личности подсудимого Андреева А.В, установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетврительно, соседями - положительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, доставлялся в ГАУЗ «Орский наркологический диспансер» в 2009 году на медицинское освидетельствование в наркотическом опьянении, трудоустроен, имеет источник дохода.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, состоит в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>, и состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым Андреевым А.В. совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Устойчивость противоправного поведения Андреева А.В,, обстоятельства совершенных преступлений позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничение свободы, а по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

    Кроме того суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований полагать, что исправление Андреева А.В. возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, в связи с чем, по мнению суда, исключается применение положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание Андрееву А.В. за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Андреевым А.В. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

    Фактических и правовых оснований для освобождения Андреева А.В, от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Андреева А.В,, принимая во внимание, что последнему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать Андрееву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Время содержания Андреева А.В, под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешая гражданский иск прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Андрееву А.В. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком были затрачены денежные средства на лечение потерпевшего, вред здоровью которой был причинен в результате действий подсудимого Андреева А.В,

Исходя из изложенного, гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области к Андрееву А.В. не подлежит рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

Разрешая гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий Андреева А.В, потерпевшему И.А.Н. причинен средний тяжести вред здоровью, от чего он в течение длительного времени находился на лечении, перенес ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1083, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. 250 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 23.00 ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 57 291 ░░░░░ 60 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 250 000 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.