Решение по делу № 2-7396/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-7396/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием ответчика Здоровец О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

18 сентября 2017 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Здоровец О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Здоровец О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в сумме 501000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8210 руб. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, вследствие чего образовалась ссудная задолженность.

** ** ** в адрес суда поступили уточнения исковых требований, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика .... задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица Здоровец О.В. с исковыми требованиями в части взыскания штрафных санкций не согласилась, при этом пояснила, что задолженность возникла не по ее вине, вносить платежи она не имела возможности, так как в связи с отзывом у банка лицензии закрылось отделение банка в г.Сыктывкаре и платежи по кредиту не принимали. Просила применить ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что ** ** ** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Здоровец О.В. заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере .... под ...% в день на срок ** ** **, в свою очередь, заемщик обязался уплатить кредит и проценты по нему в срок до ** ** **

В соответствии с п.1.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до ** ** ** (включительно) каждого месяца, начиная с ** ** ** обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 кредитного договора).

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при наличии, в том числе, просрочки – однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более ** ** ** (п.5.2.,5.2.1. кредитного договора).

При наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, устанавливается дата ее погашения (внесения) (п.5.3. кредитного договора).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет ...., сумма последнего платежа составляет .... Платежи в счет погашения кредита должны были вноситься ежемесячно, в даты определенные графиком платежей.

Сумма кредита была предоставлена Здоровец О.В. в день заключения договора ** ** **, что подтверждается выпиской по счету за период с ** ** ** и ответчиком не оспаривается.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ** ** ** №... у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015 по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из содержания искового заявления, выписки по счету за период с ** ** **, последний платеж в счет погашения кредита Здоровец О.В. внесен ** ** **, далее платежи не осуществлялись.

Требованием от ** ** **, направленным в адрес Здоровец О.В. ** ** **, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уведомил ответчика о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере ...., потребовал незамедлительно погасить сумму задолженности, указал реквизиты перечисления задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Здоровец О.В. по кредитному договору по состоянию на ** ** ** составляет: .... - сумма основного долга... - сумма процентов, .... - штрафные санкции, всего ...

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств не возможности погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

В соответствии с п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

При этом внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Узнав о невозможности исполнения обязательства по договору в прежнем порядке в связи с отзывом соответствующей лицензии, ответчик не предпринял меры к внесению причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса, несмотря на наличие установленной законом возможности должным образом исполнить обязательство.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки в силу следующего.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

При этом правила указанной статьи могут применяться в исключительных случаях, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в пунктах 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая конкретные обстоятельства неисполнения должником обязательств по кредитному договору, необходимость обеспечения баланса интересов участников спорных отношений, исходя из того, что заемщик является наименее защищенной стороной кредитных отношений, а договорная неустойка значительно превышает ставку рефинансирования и ключевую ставку, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенного заемщиком обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения размера подлежащих взысканию со Здоровец О.В. штрафных санкций на просроченный платеж до .... Кроме того, суд принимает во внимание, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является банкротом, и у заемщика возникли определенные трудности с исполнением кредитного договора в связи с непредставлением банком измененных реквизитов получателя платежа.

С учетом изложенного, с Здоровец О.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере ...., в том числе: ... – сумма основного долга, .... – сумма процентов, .... – штрафные санкции.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика Здоровец О.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3586,83 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, а излишне уплаченная госпошлина в размере 4623,17 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Здоровец О.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в сумме 119341,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3586,83 руб., всего – 122928 рублей 16 копеек.

Возвратить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную госпошлину в размере 4623 рубля 17 копеек по платежному поручению №... от ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Олейник И.И.