Решение по делу № 2-1975/2021 от 23.04.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2021

Дело № 2-1975\2021 г.

УИД 50RS0029-01-2021-002109-86

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» июня 2021 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Герасимовой А.С.

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Родники» о признании действий незаконными, обязании восстановить электроснабжение и водоснабжение, взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины, установлении срока немедленного исполнения решения суда, установлении срока для ответчика исполнения решения суда, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к СНТ «Родники» и просит признать действия ответчика СНТ «Родники» по отключению его садового дома от электроснабжения и по отключению его земельного участка от водоснабжения незаконными, обязать ответчика восстановить электроснабжение его дачного дома и восстановить водоснабжение его земельного участка, взыскать с ответчика убытки в размере 249 руб. 60 коп., госпошлину в сумме 1000 руб.

В обосновании иска ФИО1 указал, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец оплачивает все необходимые взносы – членские и целевые, а также иные платежи регулярно, задолженности не имел и не имеет.

Истец с момента создания СНТ «Родники» и до 15 октября 2016 года являлся членом СНТ «Родники».

ДД.ММ.ГГГГ истец получил телеграмму от председателя правления СНТ «Родники» ФИО3, в которой было указано, что в случае неисполнения в течение 5 дней требований законов 66-ФЗ, 103-ФЗ и не уплаты задолженности по взносам его участок будет отключен от электро и водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с супругой приехали на участок и обнаружили, что их садовый дом отключен от электроснабжения путем обрезки электропроводов, водоснабжение земельного участка также прекращено путем обрезки подводящих труб и заваривания их сваркой.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОВД ГУ МВД России по <адрес> и в Наро-Фоминскую городскую прокуратуру по фактам незаконного отключения со стороны СНТ «Родники».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил председателю правления СНТ «Родники» ФИО3 телеграмму, в которой просил сообщить размер долга, реквизиты для перечисления денежных средств и возобновления электро и водоснабжения. За направление телеграммы истцом оплачено 249,60 руб., что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил аналогичное текстовое сообщение на номер телефона председателя правления.

Считает, что действия СНТ «Родники» по отключению его садового дома от электроснабжения и водоснабжения являются незаконными, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объёме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика – председатель правления ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы своих возражений, согласно которым истец в соответствии с п.5 ст. 1 «Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке» не является правообладателем участка и садового дома на территории СНТ «Родники» и не представил выписку в соответствии с п.б ст.62 217-ФЗ «Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа.

Позиция представителя ответчика складывается из следующих доводов.

Ответчиком в суд представлен кадастровый план территории квартала СНТ «Родники» в котором отсутствует участок № и строения на нем.

Протоколом общего собрания СНТ «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение п.3 «Вынести электросчетчики на границы участков на столбы или стойки и провести их поверку или замену до ДД.ММ.ГГГГ.»

Для подключения к ЛЭП необходимо было выполнить решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ « Вынести электросчетчики на границы участков на столбы или стойки и произвести их поверку или замену до ДД.ММ.ГГГГ а также раздел Х п. 144 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ”О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»

Предполагаемому правообладателю участка «25 от 08.11.2017г. было направлено заказное письмо с договором. Ответ не был получен. Протоколом собрания правления СНТ «Родники» 04.04.2018г. было принято решение об отключении участка № от электросети и водопровода. В адрес предполагаемого правообладателя была направлена телеграмма. Реакции не последовало. 17.04.2018г. участок был отключен от электросети и водопровода.

Согласно Уставу СНТ «Родники» 7.12 «Не допускается подключать к объектам электросетевого хозяйства Товарищества приборы учета, не вынесенные за границу участка, имеющие подземный подводящий электрический кабель, проходящий по земельному участку общего назначения, и не прошедшие процедуру допуска, а также не имеющие акта допуска прибора учета в эксплуатацию и регистрацию в журнале».

В настоящее время на основании решения Протокола внеочередного заочного собрания членов СНТ «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ «Передать электросети СНТ «Родники» гарантирующему поставщику электрической энергии», идет процесс передачи ЛЭП.

Каждый правообладатель участка может заключить прямой договор с гарантирующим поставщиком электрической энергии, без финансовых затрат.

СНТ «Родники» не являются гарантирующим поставщиком.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку об отключении ему было известно 27.04.2018г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Россети Московский регион Филиал Западные электрические сети в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения, согласно которым в пределах территории СНТ «Родники» воздушные линии 0,4 кВ, находящиеся на балансе ПАО «Россети Московский регион», отсутствуют. Земельный участка истца имеет опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям через сети, принадлежащие СНТ «Родники». ПАО «Россети Московский регион» не выдавало каких-либо предписаний по отключению (ограничению) энергоснабжения участка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Выслушал стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д. 39-46 Том № - свидетельство, выписка из ЕГРН 95-99 Том №).

Согласно представленной в материалы дела членской книжкой садовода, подтверждается, что ФИО1 являлся членом СНТ «Родники» (л.д. 38 Том №).

Согласно заявления ФИО1, последний просит считать его выбывшим добровольно из состава членов СНТ «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 Том №).

Протоколом общего собрания СНТ «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из числа членов СНТ (л.д. 50 Том №).

Согласно телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено оплатить задолженность в течение 5 дней, в случае отказа, участок будет отключен от электроснабжения и водоснабжения (л.д. 51 Том №).

Согласно телеграмме истца ФИО1 последний просит сообщить размер задолженности и реквизиты для оплаты (л.д. 52 Том №).

Согласно протоколу внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ электросети СНТ «Родники» решено передать гарантирующему поставщику (л.д. 152 Том №).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктами 71, 72 Основных положений предусмотрено, что граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в п. 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в п. 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Наличие заключенного гражданином, указанным в п. 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии (п. 73 Основных положений).

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает однократное технологическое присоединение потребителя к электрическим сетям сетевой организации, а также возникновение договорных отношений по поставке электроэнергии без заключения в обязательном порядке письменного договора.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Согласно п. 30.1 названных Правил при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которым ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, сетевой организации и потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления. Из анализа приведенных норм материального права следует, что прекращение подачи электрической энергии возможно только лицами, указанными в законе и подзаконных актах в области электроэнергетики, к которым лицо, через объекты электросетевого хозяйства которого присоединен конечный потребитель энергии, не относится.

Согласно протоколу № СНТ «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отключении системы электроснабжение и водоснабжения участка №, принадлежащего ФИО1 (л.д. 155 Том №).

Согласно акту от 17.04.2018г. отключен от системы электроснабжение и водоснабжения участок №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 154 Том №).

Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с 2012 года являлся членом правления СНТ «Родники» на протяжении 8 лет. Ему известно, что бывший председатель Конищева выставляла ФИО1 не в лучшем свете, говорила, что он не за что не платит, ФИО1 в 2015г. написал заявление и вышел из членов СНТ. Потом подошел к Конищевой и попросил индивидуальный договор заключить, был отказ. Потом выборы нового председателя проследовали. На кануне отключения, после собрания, приема Борисова в председатели, он подходил к свидетелю и говорил, «давайте ФИО1 отключим, не за что не платит», но никаких документов не было. Свидетель сказал, что не имеют права отключать свет. Этими вопросами занимается только обслуживающая организация. Она имеет право ограничить, если он не плательщик, никаких документов предоставлено не было, и свидетель отказался. После этого свидетель увидел документ - постановление правления, оказывается ДД.ММ.ГГГГ стоялось правление, этого правления не было по сути, полагает, что документ чистая подделка, на основании которого было решено отключить ФИО1 от электро и водоснабжения.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что полагает, что идет « травля» в отношении ФИО1 Когда ФИО3 избрали председателем, то он подходил к ее супругу Свидетель №1 и сказал, «давай отключим ФИО1 от подачи водоснабжения и электроснабжения». Когда принимали на собрании решение об отключении ФИО1 супруг не принимал участие, такого собрания не проводилось.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые предупреждены судом об уголовной ответственности и являются лицами не заинтересованными в исходе дела, показания свидетелей не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в части отключения земельного участка и строения ФИО1 от электро и водоснабжения.

Статьями 21 - 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривалась компетенция общего собрания садоводческого объединения, правления и председателя правления такого объединения.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 17 - 19 которого также определена компетенция общего собрания членов садоводческого товарищества, правления и председателя правления товарищества.

К компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления законодателем не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии и воды членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), обеспечения подачи им электроэнергии, в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Родники» не содержит специального условия о прекращении энергоснабжения и отключении воды (л.д. 180-190 Том №).

На основании изложенного, ответчик не является ресурсоснабжающей организацией организацией, которая наделена полномочиями прекращать либо приостанавливать подачу электроэнергии и воды. Из материалов дела не усматривается, что подача электроэнергии и воды не возможна ввиду необходимости принятия гарантирующим поставщиком неотложных мер для безаварийной эксплуатации сетей. Из пояснений самого ответчик явствует, что препятствием восстановления энергоснабжения и воды является вышеупомянутое решение СНТ «Родники». Между тем, решение такого вопроса не входит в компетенцию органов управления товарищества, поскольку регулируется приведенными нормами гражданского законодательства и законодательства об электроэнергетике.

На основании изложенного суд полагает требования истца в части признания действий ответчика СНТ «Родники» по отключению дома истца от электроснабжения и водоснабжения, обязании ответчика восстановить электроснабжение и водоснабжение законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Десятидневный срок суд полагает разумным и достаточным для проведения необходимых мероприятий для обеспечения подачи истцу электрической энергии.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил председателю правления СНТ «Родники» ФИО3 телеграмму, в которой просил сообщить размер долга, реквизиты для перечисления денежных средств и возобновления электро и водоснабжения. За направление телеграммы истцом оплачено 249,60 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 52 Том №).

На основании изложенного, указанная сумма в размере 249,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

К судебным расходам также относится государственная пошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 Том №).

В приведенной связи с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 рублей в соответствии с удовлетворенным требованием неимущественного характера.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд являются необоснованными.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 208 ГК РФ,исковая давность не распространяется на:требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, ФИО4 срок на обращение в суд не пропущен и не может быть применим к данным требованиям.

В оставшейся части заявленных требований ФИО1 к СНТ «Родники» о немедленном исполнении решения суда, установлении срока для исполнения решения в пять дней, с указанием, что истец вправе совершать указанные действия за счет ответчика, взыскании судебной неустойки, расходов по госпошлине суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, так как они заявлены преждевременно.

В части срока суд считает возможным установить срок для исполнения в течении 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В данном случае суд не находит оснований для установления немедленного исполнения решения суда исходя из норм ст.ст.211-212 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В данном случае суд находит заявленное требование преждевременным, так как не имеется оснований полагать, что ответчик намерен не исполнять решение суда. При этом истец не лишен возможности обратиться с подобным требованием в случае нарушения сроков исполнения судебного акта.

Оснований для отказа в удовлетворении остальной части заявления не установлено.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 к СНТ «Родники» о признании действий незаконными, обязании восстановить электроснабжение и водоснабжение, взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины, установлении срока немедленного исполнения решения суда, установлении срока для ответчика исполнения решения суда, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Родники» по отключению электроснабжения и водоснабжения земельного участка и садового дома принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> незаконными.

Обязать СНТ «Родники» восстановить электроснабжение и водоснабжение земельного участка и садового дома принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> в течении 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с СНТ «Родники» в пользу ФИО1 расходы по отправке телеграммы в размере 249 рублей 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В оставшейся части заявленные исковые требования ФИО1 к СНТ «Родники» о немедленном исполнении решения суда, установлении срока для исполнения решения в пять дней, с указанием, что истец вправе совершить указанные действия за счет ответчика, взыскании судебной неустойки, расходов по госпошлине – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.