Решение по делу № 2-5/2018 от 07.06.2017

Дело № 2–5/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.

при секретаре Чесноковой А.И.,

с участием истца Аверченкова В.И. и его представителя Деркунова К.В.,

ответчика Меньщиковой К.В.,

третьего лица Сидоркиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверченкова Владимира Игнатьевича, Аверченковой Антонины Владимировны, Голубковой Елены Владимировны к Меньщиковой Ксении Вячеславовне о признании недействительными результатов кадастровых работ, восстановлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аверченкова А.И., Аверченков В.И. обратились в суд с иском к Сидоркиной В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно обязании ответчика перенести забор и освободить самовольно занятую часть спорного земельного участка, восстановить границу земельного участка, также просят взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 45 250 рублей.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от 04.07.1997 года им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Площадь принадлежащего им земельного участка согласно свидетельству о праве собственности на землю от 11.07.1997 составляет 1 797 кв.м., а согласно выписки из похозяйственных книг – 1 500 кв.м по состоянию на 05.10.1988 года. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Сидоркина В.М., при проведении кадастровых работ, самовольно перенесла границу между участками и возвела забор, который фактически расположен на принадлежащем истцам участке. Акт согласования границ земельного участка истцы не подписывали, так как с ним не согласны. Истцы полагают, что ответчик произвела самовольный захват части принадлежащего им земельного участка.

    Определением суда от 18.07.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика Сидоркиной В.М. на Меньщикову К.В. Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сидоркина В.М., Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Горноуральского городского округа.

Определением суда от 10.08.2017 принят отказ истца Аверченкова В.И. от исковых требований к Меньщиковой К.В. в части взыскания компенсации морального вреда.

Определением суда от 28.09.2017 года в связи со смертью истца Аверченковой А.И. производство по делу было приостановлено до окончания шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства после смерти Аверченковой А.И. до 21.03.2018 года. По истечении указанного срока производство по делу было возобновлено, определением от 13.04.2018 года произведена замена истца Аверченковой А.И., умершей 20.09.2017, ее правопреемниками Аверченковой А.В., Голубковой Е.В.

В ходе судебного разбирательства истец Аверченков В.И. и его представитель уточнили исковые требования, ранее заявленные требования дополнили требованиями о признании недействительными результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, в части местоположения смежной границы в точках н1-н5.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске. Дополнительно суду пояснили, что по сложившемуся землепользованию на дату приобретения истцом земельного участка в 1997 году граница между участком истца и смежным земельным участком, который в настоящее время принадлежит ответчику, проходила по стене дома истца. Прохождение границы по стене дома зафиксировано в плане свидетельства о праве собственности на землю, выданному истцу и его супруге. С 1997 года по настоящее время местоположение границы между участками не изменялось, истец пользуется земельным участком в границах в соответствии с планом, указанным в свидетельстве. До настоящего времени граница между участками проходит по стене дома истца. Частью земельного участка ответчика, на которую истец претендует и просит обязать ответчика ее освободить, истец никогда не пользовался. Построек, строений, насаждений, принадлежащих ему, истец на истребуемой части земельного участка ответчика не имеет. Между тем истец полагает, что конфигурация и площадь его земельного участка, указанная в его свидетельстве о праве собственности на землю, не соответствует конфигурации и площади участка по состоянию на 1988 год. Считает, что при передаче земельного участка в собственность предыдущим собственникам участка К. Николо-Павловской территориальной администрацией Пригородного района были допущены нарушения градостроительных норм, поскольку от стены жилого дома до границы смежного земельного участка должно быть не менее 6 метров. При образовании смежного земельного участка и последующей передаче его сначала в аренду, а затем в собственность Сидоркиной В.М., Администрацией Горноуральского городского округа также были допущены нарушения градостроительных норм, поскольку граница между земельными участками проходит по внешней стороне стены принадлежащего ему дома, не выдержано расстояние в 6 метров. Ранее на границе между участками между участками был забор из сетки-рабицы, установленный предыдущим собственником участка К.. В 2006 году истец на месте старого забора установил по старым металлическим столбам свой забор из металлических прутьев. В настоящее время граница между участками выражена частично забором из металлопрофиля, установленного в 2016 году Сидоркиной В.М., частично забором из металлических прутьев, установленным истцом. Забор, установленный Сидоркиной, проходит почти вплотную к стене его старого ветхого дома, этот дом он в настоящее время использует как вспомогательное строение, потому что на участке он построил новый жилой дом. Но старый дом он намерен отремонтировать и использовать его по назначению как жилой. Полагает, что все правоустанавливающие документы на имя Сидоркиной В.М. в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером № сфальсифицированы, поскольку земельного участка с данным кадастровым номером в государственном кадастре недвижимости не имеется, на кадастровый учет он не поставлен.    Просит признать результаты кадастровых работ земельного участка ответчика, заказчиком которых была Сидоркина В.М., недействительными, поскольку истцы не были уведомлены о проведении кадастровых работ, акт согласования границ не подписывали, границы определены с нарушением градостроительных норм, так как граница проходит по стене дома истца, что приводит к сложности обслуживания дома. С данными границами истец не согласен. Просит обязать ответчика перенести забор на расстояние 6 метров от стены его старого дома и освободить самовольно занятую ответчиком часть принадлежащего ему земельного участка. С предложением ответчика Меньщиковой К.В. предоставить ему для обслуживания дома расстояние до 1 метра от стены дома он не согласен, поскольку полагает, что граница между земельными участками должна проходить на расстоянии не менее 6 метров от стены его старого дома.

Истцы Аверченкова А.В., Голубкова Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают.

Ответчик Меньщикова К.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> приобрела по договору купли-продажи от 07.06.2017 года у Сидоркиной В.М. Границы земельного участка установлены предыдущим собственником участка Сидоркиной В.М., внесены в ГКН. Весь участок по периметру границ огорожен забором, в том числе, на границе с участком истца. Граница с участком истца выражена частично забором из металлопрофиля, установленного Сидоркиной В.М., частично забором из металлических прутьев, установленным истцом. Никаких строений, насаждений, принадлежащих истцу, на испрашиваемой им части ее земельного участка, не имеется. Все документы в отношении земельного участка у нее оформлены надлежащим образом: имеется утвержденный администрацией Горноуральского городского округа градостроительный план земельного участка, получено разрешение на строительство жилого дома, имеется межевой план, схема планировочной организации земельного участка. В соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство на земельном участке в 2018 году возведен жилой дом, который поставлен на кадастровый учет, оформлено надлежащим образом право собственности на возведенный жилой дом. Забор из металлопрофиля находится на расстоянии 50-60 см от стены старого ветхого дома, принадлежащего истцу. Данным домом он не пользуется, поскольку на своем участке истец имеет еще другой - большой жилой дом. Она не возражает против предоставления истцу расстояния до 1 метра для обслуживания старого дома при условии предоставления ей истцом равноценной части земельного участка в другом месте расположения смежной границы, но сдвигать забор на 6 метров она не согласна. Считает, что исковые требования не обоснованы, просит в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Сидоркина В.М. возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции суду пояснила, что земельным участком по адресу: <адрес> пользовалась на протяжении длительного периода времени, с 1997 года. Ранее земельным участком пользовалась ее мать З.М.Л., которой он был предоставлен в пользование. На участке не было дома и строений, использовался для выращивания овощей и ягод. Граница, смежная с участком истца, сложилась давно - с 1980-х, более 30 лет назад, проходила по стене дома, расположенного на участке истца. Местоположение границы за все это время не изменялось. На границе между участками предыдущим собственником земельного участка <адрес> – К. был установлен забор из сетки-рабицы. В 2006 году истец на части смежной границы на месте старого забора установил по старым металлическим столбам свой забор из металлических прутьев. Более ранних документов (до 2011 года) о предоставлении в пользование ее матери и ей земельного участка не сохранилось. В 2011 году она заключила с администрацией Горноуральского городского округа новый договор аренды земельного участка. По ее заказу были выполнены кадастровые работы, определены границы земельного участка. Границы земельного участка были определены по местоположению фактической границы между участками: по местоположению столбов, оставшихся от старого забора, местоположению забора из сетки-рабицы и забора из металлических прутьев, установленного в 2006 году истцом. В 2012 году она приобрела земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией Горноуральского городского округа. В 2016 году она установила забор из металлопрофиля, отступив в сторону своего участка от фактической границы и, соответственно, от стены старого дома истца расстояние в 50-60 см. В 2017 году она продала земельный участок ответчику Меньщиковой К.В. Частью земельного участка, на которую истец претендует, он никогда не пользовался. Построек, строений, насаждений, принадлежащих ему, истец на испрашиваемой им части земельного участка, не имеет.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрация Горноуральского городского округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Горноуральского городского округа, Николо-Павловская территориальная администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав стороны, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы Аверченков В.И., Аверченкова А.В., Голубкова Е.В. на праве общей долевой собственности являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 797 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – земельный участок <адрес>). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчику Меньщиковой К.В. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 067 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – земельный участок <адрес>). Границы земельного участка установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам кадастровых работ, оформленных межевым планом от 17.03.2011 МУ «Кадастровое бюро» Горноуральского городского округа.

Земельный участок <адрес> и расположенный на нем жилой дом были приобретены Аверченковым В.И. и Аверченковой А.И. у К.. по договору купли-продажи от 04.07.1997 (л.д. 10). В указанном договоре купли-продажи и свидетельстве о право собственности на землю от 11.07.1997 площадь земельного участка указана в размере 1797 кв.м, в свидетельстве имеется план земельного участка, с указанием места расположения имеющихся строений относительно границ земельного участка и сведений о смежных землепользователях (л.д. 112-113).

В плане свидетельства о праве собственности на землю указано, что одним из смежных земельных участков является участок, находящийся в пользовании З.М.Л., при этом смежная граница между участками проходит по стене жилого дома, расположенного на участке <адрес> (л.д. 113).

Как следует из выписок из похозяйственных книг, предоставленных Николо-Павловской территориальной администрацией, архивной копии свидетельства о праве собственности на землю, ранее, до Аверченковых, земельный участок <адрес> площадью 1 797 кв.м. находился в общей долевой собственности К. Согласно лицевого счета похозяйственной книги площадь земельного участка на 1995 год составляет 1 797 кв.м. (л.д. 114-115, 192-195).

В плане, содержащимся в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном К., также указано, что одним из смежных земельных участков является участок, находящийся в пользовании З.М.Л., при этом смежная граница между участками проходит по стене жилого дома, расположенного на участке <адрес> (л.д. 115). Конфигурация земельного участка <адрес>, место расположения имеющихся строений относительно границ земельного участка в указанном свидетельстве тождественны соответствующим сведениям в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном Аверченковым.

Из выписки из ЕГРН земельного участка <адрес> по состоянию на 02.08.2017 года, видно, что данный земельный участок площадью 1 797 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с 11.07.1997. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 67-68).

Оценив представленные документы, суд считает, что вопреки доводам истца Аверченкова В.И., сведения, имеющиеся в похозяйственной книге о площади земельного участка <адрес> по состоянию на 05.10.1988 года в размере 1 500 кв.м не имеют правового значения для настоящего дела.

Как следует из пояснений истца, в настоящее время на земельном участке <адрес> вплотную к смежной границе расположен жилой дом, находящийся в аварийном состоянии, в связи с чем дом не используется по его целевому назначению, также на земельном участке истцом возведен новый жилой дом, расположенный на значительном расстоянии от границы между участками. Данное обстоятельство подтверждено также пояснениями ответчика Меньщиковой К.В. и третьего лица Сидоркиной В.М, представленными фотографиями.

Истец Аверченкова А.И. умерла 20.09.2017 (л.д. 196). После ее смерти наследниками ее имущества в виде <...> доли земельного участка <адрес> и 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, являются Аверченков В.И., Аверченкова А.В., Голубкова Е.В., каждый в 1/3 доли к наследственному имуществу, каждому из них нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, что подтверждается материалами наследственного дела.

Право собственности на земельный участок <адрес> возникло у ответчика Меньщиковой К.В. по договору купли-продажи от 07.06.2017 года, заключенному с Сидоркиной В.М. (л.д. 143-144).

Из выписки из ЕГРН земельного участка <адрес> по состоянию на 02.08.2017 года, видно, что данный земельный участок площадью 1 067 кв.м был поставлен на кадастровый учет 31.03.2017. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 69-70, 145-146).

Как установлено судом, следует из представленных ответчиком документов, у ответчика Меньщиковой К.В. имеется утвержденный администрацией Горноуральского городского округа градостроительный план земельного участка <адрес>, получено разрешение на строительство жилого дома, имеется схема планировочной организации земельного участка. В соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство на земельном участке <адрес> в 2018 году ответчиком возведен жилой дом, который поставлен на кадастровый учет, право собственности ответчика Меньщиковой К.В. на возведенный жилой дом надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Ранее земельный участок <адрес> принадлежал на праве собственности Сидоркиной В.М. на основании договора купли-продажи от 1283 от 03.08.2012 года, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Горноуральского городского округа на основании постановления Администрации Горноуральского городского округа № 1308 от 04.07.2012 (л.д. 79-84, 86)

До заключения вышеуказанного договора купли-продажи, земельный участок <адрес> находился в пользовании Сидоркиной В.М. на основании договора аренды земельного участка от №2013 от 10.05.2011, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Горноуральского городского округа в соответствии с постановлением Администрации Горноуральского городского округа от 29.04.2011 № 759 (л.д. 87-98, 99).

Судом установлено, что до заключения указанного договора аренды земельный участок <адрес> с 1980-х годов находился в пользовании Сидоркиной В.М. и ее матери З.М.Л. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, подтверждено показаниями свидетеля Ч.Е.А., свидетельством о праве собственности на землю на земельный участок <адрес>, выданном К., и свидетельством о праве собственности на землю, выданном Аверченковым, где смежным землепользователем указана Зяблова.

Граница между земельными участками <адрес> и <адрес> установлена по результатам проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка <адрес> в 2011 году, результаты кадастровых работ оформлены межевым планом от 17.03.2011, выполненным кадастровым инженером МУ «Кадастровое бюро» Горноуральского городского округа. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка <адрес> определена в размере 1067 кв.м (л.д. 100-109, 120-141).

На основании межевого плана от 17.03.2011 сведения о земельном участке <адрес> и его границах были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН. Местоположение границы между земельными участками <адрес> и <адрес> определено характерными точками н1-н2-н3-н4-н5 с координатами, указанными в межевом плане от 17.03.2011.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент проведения кадастровых работ земельного участка ответчика, каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Указанным законом определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Таким образом, исходя из требований закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка кадастровых работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Рассматривая заявленные истцами исковые требования, суд исходит из положения ст. 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности» (до 01.01.2017 именовавшегося «О государственном кадастре недвижимости») о том, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч. 5). В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч. 6). В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 данной статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 7). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

До 01.01.2017 аналогичные требования к межевому плану содержались в ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В ч. 7 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Аналогичные нормы содержатся в действующих в настоящее время редакциях части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частях 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Истцы оспаривают границы земельного участка <адрес> в части местоположения смежной границы, в том числе в связи нарушением процедуры в части согласования границ.

В силу ч.7 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

    На основании ч.8 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.9 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны: 1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки; 4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения; 5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; 6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

Согласно ст. 40 Закона о государственном кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.(ч.2) Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.3)

Как следует из межевого плана, местоположение границ участка <адрес> согласовано со смежными землепользователями Аверченковым В.И., Аверченковой А.И. путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в «Пригородной газете» от 17.12.2010 № 51 (5703), то есть в соответствии с ч.8 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости (л.д. 130,136-137).

Таким образом, процедура проведения кадастровых работ, в том числе в части согласования границ, соблюдена в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что закон последовательно предусматривает при установлении границ земельного участка учет фактических границ участков, существующих на местности длительное время.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, при разрешении спора о месторасположении смежной границы, стороны должны представить доказательства того, что испрашиваемая ими граница соответствует фактическому землепользованию, существующему на местности более 15 лет.

    Из пояснений истца Аверченкова В.И. следует, что приобретенный им жилой дом на земельном участке <адрес> возведен в 1959 году, изначально был расположен вплотную к границе между участками.

По ходатайству третьего лица была допрошена свидетель Ч.Е.А., которая в судебном заседании показала, что граница между спорными участками фактически сложилась около 30 лет назад, всегда проходила по стене дома истцов, местоположение границы на протяжении всего периода времени не изменялось. В настоящее время на небольшом расстоянии от стены дома установлен металлический забор. Участком за стеной дома истцов всегда пользовалась Сидоркина В.М., истец и его семья не пользовалась земельным участком за стеной дома.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, граница между спорными земельными участками фактически сложилась с 1997 года, т.е. более 15 лет, проходит по внешней стене дома, принадлежащего истцу. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом, подтверждено пояснениями третьего лица Сидоркиной В.М., показаниями свидетеля Ч.Е.А., а также свидетельством о праве собственности на землю на земельный участок <адрес>, выданном в 1997 году Аверченковым, и свидетельством о праве собственности на землю, выданном предыдущим собственникам земельного участка <адрес> К..

Свидетельство о праве собственности на землю не содержит достаточных и достоверных данных, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, поскольку содержит только длины линий без указания на координаты или дирекционные углы, исходя из которых, можно установить точки для отсчета указанных длин.

Однако, вместе с тем, план земельного участка, указанный в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном Аверченковым, и план в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном предыдущим собственникам земельного участка <адрес> К., являются доказательством, подтверждающим конфигурацию земельного участка <адрес> расположение строений по отношению к от границе между участками, по фактически сложившемуся землепользованию с даты выдачи свидетельства – 1997 года.

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений истца, третьего лица Сидоркиной В.М., с 1997 года по настоящее время граница между спорными участками не изменялась.     Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждены фотографиями, представленными истцом за различные периоды времени, выкопировкой стереотопографической съемки 2004 года, выкопировкой из дежурного плана застройки с. Николо-Павловское по состоянию на 11.04.2018 года, представленными администрацией Горноруальского городского округа, схемой расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 134), показаниями свидетеля Ч.Е.А.

В судебном заседании установлено, что ранее граница между участками была выражена в виде забора из сетки-рабицы, установленного предыдущим собственником участка <адрес> К., проходившего по внешней стене дома. В настоящее время граница между участками выражена частично забором из металлопрофиля, установленного в 2016 году Сидоркиной В.М. на месте старого забора, а частично забором из металлических прутьев, установленным истцом также на месте старого забора.

Таким образом, судом установлено, что смежная граница между земельными участками <адрес> и <адрес> установлена в результате проведенных в 2011 году кадастровых работ по фактическому местоположению границы между участками, сложившемуся с 1997 года.

После проведения кадастровых работ граница земельного участка была несколько смещена в сторону земельного участка <адрес>, поскольку в 2016 году Сидоркина В.М. установила на участке <адрес> забор из металлопрофиля, отступив в сторону своего участка от фактической границы и, соответственно, от стены старого дома истцов. Данный факт не оспаривался сторонами, подтвержден фотографиями, представленными истцом (лист № 3 фототаблицы, фото № 2).

    Судом установлено, что границы спорных участков сторон сложились давно, в 2017 году участок <адрес> перешел в собственность ответчика Меньщиковой К.В. в сложившихся границах. Данная граница всегда проходила по внешней стене дома Аверченковых, а затем от угла стены дома по забору из сетки-рабицы, что отражено на представленных в материалы дела фотографиях, подтверждено схемой расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, выкопировкой стереотопографической съемки 2004 года, выкопировкой из дежурного плана застройки, и не отрицалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

    Как следует из пояснений истца Аверченкова В.И., частью земельного участка <адрес> ответчика, на которую он претендует, истец никогда не пользовался, построек, строений, насаждений, принадлежащих ему, истец на спорной части земельного участка не имеет. Доказательств того, что истцы когда-либо пользовались спорной частью участка суду не представлено, и не опровергалось самим истцом Аверченковым В.И. и его представителем в ходе рассмотрения дела.

Каких–либо доказательств, что граница между спорными участками должна проходить иным образом, истцом не представлено, более того, из его пояснений следует, что фактически граница между участками сложилась с 1997 года и на протяжении всех прошедших лет не изменялась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что граница участка <адрес> установлена по результатам кадастровых работ в соответствии с фактическим землепользованием.

Таким образом, судом установлено, что местоположение установленной по результатам кадастровых работ границы между участками <адрес> и <адрес> соответствует ее истинному местоположению, фактически сложившемуся с 1997 года, т.е. на протяжении более 20 лет.

Доводы истца Аверченкова В.И. о нарушении норм законодательства, допущенных Администрацией Горноуральского городского округа, при образовании земельных участков <адрес> и <адрес>, принадлежащих сторонам, являются не обоснованными, никакими доказательствами не подтверждены. Право собственности ответчика на земельный участок <адрес> истцами не оспаривается.

Доводы истца Аверченкова В.И. о том, что земельный участок <адрес> не сформирован в соответствии с земельным законодательством и в ГКН отсутствуют сведения об этом участке, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются выписками из ЕГРН в отношении земельного участка <адрес>, межевым планом, более того, противоречат заявленным исковым требованиям.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истцов Авеченкова В.И., Голубковой Е.В. и Аверченковой А.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении границы, смежной с участком ответчика Меньщиковой К.В. на расстояние 6 м от дома истцов, обязании перенести забор на расстоянии 6 м от дома истцов удовлетворению не подлежат.

    Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными требованиями, то суд отказывает и в удовлетворении данных требований истцов Голубковой Е.В. и Аверченковой А.В. к ответчику Меньщиковой К.В. Кроме того, моральный вред не подлежит возмещению при нарушении имущественных прав, действующее законодательство не предусматривает недействительность результатов кадастровых работ в качестве основания для возмещения компенсации морального вреда.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Аверченкова Владимира Игнатьевича, Аверченковой Антонины Владимировны, Голубковой Елены Владимировны в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аверченкова Владимира Игнатьевича, Аверченковой Антонины Владимировны, Голубковой Елены Владимировны к Меньщиковой Ксении Вячеславовне о признании недействительными результатов кадастровых работ, восстановлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2018 года.

Судья:          подпись                                                         Н.Е. Лисовенко

Копия верна.

Судья	Н.Е. Лисовенко
Секретарь	А.Н. Дровняшина