Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-25/2022 от 26.05.2022

Дело № АП 10-25/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2022 года               г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Пшеничниковой Е.А., с участием помощника прокурора <данные изъяты> Романчуговой А.А., осужденного Савина М.К., защитника – адвоката адвокатского кабинета Оськина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Оськина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия Балгазиной Т.А. от 18 марта 2022 года, которым разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от 23 мая 2019 года в отношении

Савина М.К., <данные изъяты>, <адрес>,

осужденного по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора, просившего оставить постановление мирового судьи без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от 23 мая 2019 года Савин М.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание признано считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался и 04 июня 2019 года вступил в законную силу.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года в передаче кассационной жалобы осужденного о пересмотре указанного приговора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от 18 марта 2022 года была устранена допущенная в абзаце первом резолютивной части указанного приговора ошибка при написании имени и отчества осужденного Савина М.К.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 18 марта 2022 года, защитником была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Оськин А.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что суд вправе разрешить вопрос об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени или отчества, только в том случае, если у участников уголовного судопроизводства отсутствуют возражения по данному вопросу. Поскольку осужденный Савин М.К. в судебном заседании возражал против устранения допущенной ошибки, следовательно, внесение в приговор исправлений не могло быть разрешено в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Оськин А.В. и осужденный Савин М.К. поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и просили постановление мирового судьи отменить.

Кроме того, осужденный Савин М.К., ссылаясь на положения статей 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагал, что разрешение вопроса, связанного с исполнением приговора, допускается исключительно по ходатайству осужденного либо по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, тогда как обжалуемое постановление в нарушение приведенных выше правовых норм было вынесено по инициативе мирового судьи.

По мнению осужденного, суд первой инстанции при принятии судебного решения был не вправе руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в соответствии со статей 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается исключительно указанным кодексом.

Осужденный Савин М.К. также обратил внимание суда на то, что все правовые последствия, связанные с судимостью по приговору мирового судьи от 23 мая 2019 года, аннулированы, поскольку указанная судимость была погашена. Следовательно, по мнению осужденного, суд первой инстанции был не вправе разрешать вопрос, связанный с исполнением указанного приговора.

Потерпевший Потерпевший №2 в зал судебного заседания не явился, однако о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. На рассмотрении апелляционной жалобы с его участием не настаивал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 38912 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судом апелляционной инстанции были приняты исчерпывающие меры к извещению потерпевшего Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы защитника осужденного. Однако принятыми мерами известить потерпевшего не представилось возможным, поскольку по известному суду адресу потерпевший не находится. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности его извещения иным способом, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1, получив копию апелляционной жалобы, не выразил своего желания участвовать в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, учитывая, что неоправданная задержка в рассмотрении апелляционной жалобы защитника на неопределенный срок может нарушить права и законные интересы иных участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу защитника в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Помощник прокурора <адрес> Романчугова А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить постановление суда первой инстанции без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав доводы участников уголовного судопроизводства, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 396, пунктом 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации всякого рода сомнения и неясности, возникающие при исполнении судебного решения, в том числе об устранении описок и арифметических ошибок, разрешаются судом, вынесшим соответствующий судебный акт.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от 18 марта 2022 года допущенная в абзаце первом резолютивной части приговора мирового судьи от 23 мая 2019 года ошибка при написании имени и отчества осужденного Савина М.К. была устранена – имя и отчество осужденного Савина М.К. были указаны в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

При этом мировой судья пришел к правильному выводу, что допущенная в приговоре ошибка в написании имени и отчества осужденного Савина М.К. является очевидной, не вызывает сомнений, а ее исправление не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд при отправлении правосудия, в том числе и при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в силу взаимосвязанных положений статей 8, 81, 15, 17, 29, 243 и 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не связан доводами участников уголовного судопроизводства, подчиняется только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, руководствуясь при этом законом и совестью, принимает все предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Положения главы 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требований, в соответствии с которыми разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, допускается только в случае отсутствия возражений со стороны лиц, принимавших участие в уголовном процессе.

Доводы осужденного Савина М.К. относительно того, что разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, допускается исключительно по ходатайству осужденного либо по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, являются несостоятельными, поскольку положения статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в силу своей диспозитивности не предусматривают запрета на разъяснение сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, по инициативе суда.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

При вынесении обжалуемого постановления, как следует из текста судебного акта, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что полностью соответствует требованиям статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок уголовного судопроизводства. Ссылка мирового судьи в обжалуемом постановлении на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нарушением требований уголовно-процессуального законодательства не является.

Согласно части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, на положения которой в заседании суда апелляционной инстанции ссылался осужденный, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, которые предусмотрены Уголовным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, аннулирование последствий, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, не препятствовало мировому судье устранить ошибку, допущенной в приговоре при написании имени и отчества осужденного, в соответствии с положениями главы 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Оськина А.В. и отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38919, 38920, 38928 и 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 471 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.