Решение по делу № 2-1145/2010 от 29.03.2010

Дело № 2-1145/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2010 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Меркуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области, ЗАО «МА группа ФДФ» о взыскании денежных средств и обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области, ЗАО «МА группа ФДФ» о взыскании денежных средств и обязании произвести перерасчет, ссылаясь на то, что она 30.11.2009 года обратилась в ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и МО с заявлением о предоставлении информации о доходах, учитываемых ей при назначении трудовой пенсии по инвалидности. 22.12.009 года ею получен ответ, что при назначении трудовой пенсии не учтены периоды её, ФИО1, работы в ООО «Маркетинговая группа ФДФ» в период с 01.11.2002 года по 31.12.2002 года в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы и с 01.01.2003 года по 28.02.2006 года в связи с отсутствием сведений о выписке из лицевого счета (после регистрации 09.07.1999 года в качестве застрахованного лица). С отказом во включении в стаж периодов работы с 01.01.2003 года по 28.02.2006 года, она, ФИО1 не согласна, т.к. в данные периоды она работала, получала заработную плату, её вины в том, что работодатель не перечислил страховые взносы, нет. В результате неправомерных действий работодателя она, ФИО1, лишилась части своей пенсии, чем ей причинен моральный вред. Истица просит суд: обязать ГУ УПФРФ № 17 по г.Москве и МО произвести ей, ФИО1, перерасчет трудовой пенсии по инвалидности, включив в стаж работы периоды работы с 01.01.2003 года по 28.02.2006 года в ООО «Маркетинговая группа ФДФ» г.Москва; взыскать с ЗАО «МА группа ФДФ» г.Москва в её, ФИО1, пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в иске ФИО1 отказать, представив суду письменные возражения.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Стороны посчитали возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ФЗ№ 167 от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», Пенсионный фонд РФ (страховщик по пенсионному страхованию) обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховой обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с нормами ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж – суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались взносы в пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. (ст.2).

При подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, предусмотренной ст.ст.10, 11 указанного Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.2 ст.13).

Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. (п.1 ст.17).

Под соответствующими данными следует понимать все документы, представленные заявителем для назначения пенсии, имеющиеся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и данные индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, необходимые для определения размера пенсии.

Базой для определения размера страховой части пенсии является расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, который состоит из суммы страховых взносов и иных денежных поступлений в ПФР за застрахованное лицо и пенсионных прав в денежном выражении, приобретенных до 01.01.2002 года (ст.2).

Таким образом, при определении размере страховой части трудовой пенсии имеет значение продолжительность общего трудового стажа до 01.01.2002 года, а также суммы взносов, учитываемые на лицевом счете застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, за период с 01.01.2002 года до даты назначения пенсии. Продолжительность стажа с 01.01.2002 года принципиального значения не имеет и на размер пенсии не влияет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по инвалидности с 04.07.2008 года.

При исчислении размере страховой части трудовой пенсии ФИО1 в страховой стаж не были включены периоды работы истицы с 15.01.2003 года по 28.02.2006 года в связи с тем, что по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют сведения начисленных и фактически уплаченных страховых взносов.

Из записи в трудовой книжке усматривается, что в указанный период ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Маркетинговая группа ФДФ».

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком – ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и МО права ФИО1 не нарушены, поскольку, ответчиком пенсия истице назначена, исходя из представленных документов, при этом, вины ответчика в том, что по персонифицированному учету истицы отсутствуют сведения начислении страховых взносов за период с 01.01.2003 года по 28.02.200 года, нет, т.к. отчеты по персонифицированному учету за указанный период работодателем не представлялись.

ФИО1 просит суд взыскать с ЗАО «МА группа ФДФ» за неправомерные действия, выразившиеся в неуплате страховых взносов, в счет морального вреда денежные средства в размере - 50000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истицей не представлено суду доказательств, что в результате действий (бездействии) ЗАО «МА группа ФДФ» нарушены личные неимущественные права или другие нематериальные блага истицы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

С учетом изложенного и на основании ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ФЗ № 167 от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 25 июня 2010 года.

Судья: Е.В.Васильева