Решение по делу № 12-40/2020 от 18.09.2019

№ 12-40/2020

24RS0028-01-2019-003231-10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                         07 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Мамаев А.Г. - Ш.А.С. на постановление № от 02.09.2019 года, вынесенное государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Красноярском крае С.В.И., которым генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «АэроГео» Мамаев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 02.09.2019 года, вынесенным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Красноярском крае С.В.И., генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «АэроГео» (далее по тексту – ООО «АэроГео») Мамаев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мамаев А.Г. - Ш.А.С., действующая на основании доверенности от 25.05.2017 года, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 02.09.2019 года отменить, мотивируя тем, что в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ №139 от 21.11.2005 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации», членам летного экипажа предоставляются кратковременные перерывы следующей продолжительности: - не менее 1,5 часа после каждых четырех часов полетного времени или после 25 посадок, при этом кратковременный отдых может быть совмещен с перерывом для отдыха и приема пищи, такие кратковременные перерывы предоставлялись в ООО «АэроГео», перерывы составили от 40 минут до 1 часа.

При этом, как указывает заявитель, в соответствии с ч. 1. ст. 58 Воздушного кодекса РФ, командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна. Также Приказом Министерства транспорта РФ № установлено, что член летного экипажа имеет права отказаться от дальнейшего выполнения трудовых обязанностей, когда он настолько утомлен, что это может неблагоприятного повлиять на безопасность полета, таким образом, командир воздушного судна принимает решение о начале или окончании полета.

По мнению защитника Мамаев А.Г. - Ш.А.С., административным органом не установлено наличие каких-либо распоряжений от генерального директора ООО «АэроГео» Мамаев А.Г., как от работодателя, о сокращении продолжительности кратковременного перерыва в отношении членов экипажа.

Командиры воздушного судна как работники самостоятельно принимали такое решение без уведомления работодателя. Поскольку полеты выполняются с оперативных точек, на которых отсутствует возможность наблюдения за соблюдением работниками режима труда и отдыха.

Кроме того, как полагает Ш.А.С., административным органом не принято во внимание, что работники принимали решение о сокращении продолжительности времени отдыха в связи с напряженной пожароопасной обстановкой на территории Богучанского и Кежемского районов, в которых выполнялись полеты; все полеты выполнялись с целью выявления летных пожаров; при этом ООО «АэроГео» представило документы, подтверждающие введение режима ЧС в районах выполнения полетов. Как видно из приказа № от 27.06.2019 года, ООО «АэроГео» не сокращало продолжительность времени отдыха для членов летных экипажей в период чрезвычайной ситуации, инициатива о продолжении работы в части выполнения полетов по обнаружению пожаров исходила от работников, в связи с чем, генеральный директор ООО «АэроГео» Мамаев А.Г. не может быть признан виновным в совершении правонарушения.

В судебном заседании помощник Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры К.Д.С. просил постановлением № от 02.09.2019 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Мамаев А.Г., защитник Мамаев А.Г. - Ш.А.С., представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае не явились, извещались о дате, времени и месте слушании надлежащим образом, уведомление получено Государственной инспекции труда в Красноярском крае 10.06.2020 года, заказная корреспонденция на имя Мамаев А.Г., защитника Мамаев А.Г. – Ш.А.С. возвращена почтовым отделением в суд, в связи с истечением срока хранения, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В п.3 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (с изменениями внесенными Указом от 03.06.2020 N 140-уг) содержится рекомендация гражданам не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции. К категории исключающих передвижение в данной редакции Указа эта мера не относится. При этом, согласно п.п. «з» и «п» п.3 названного Указа соответствующая рекомендация не распространяется на случаи посещения правоохранительных органов по повесткам; посещения иных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с п.п. 5 и 6 постановления президиума Красноярского краевого суда от 15.06.2020 года с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении любого дела, а не только указанных в ч.ч. 3-5 ст. 29.6 КоАП РФ.

По состоянию на 07.07.2020 года отсутствуют действующие нормативные акты Российской Федерации, Красноярского края, акты Красноярского краевого суда, исключающие явку лиц в судебное заседание.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, судьей определено рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Мамаев А.Г. являясь должностным лицом, совершил нарушение требований законодательства, содержащих нормы трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Красноярской транспортной прокуратурой на основании решения и.о.заместителя Красноярского транспортного прокурора Т.А.А. от 11.06.2019 года № в ООО «АэроГео» проведена проверка.

Основанием для проведения проверки являлось обращение директора ООО «Аэропром» Д.М.В.

В силу статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора соглашений и трудовых договоров, а также имеет право привлекать работников дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 329 ТК РФ, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными данным Кодексом.

Во исполнение указанной нормы закона приказом Министра транспорта РФ от 21.11.2005 №139 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации (далее - Положение), согласно п. 49 которого члену летного экипажа предоставляются кратковременные перерывы следующей продолжительности не менее 1,5 часа – после каждых четырех часов полетного времени или после 25 посадок, при этом кратковременные отдых может быть совмещен с перерывом для отдыха и приема пищи.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных положения закона 05.06.2019 года, 07.06.2019 года, 21.06.2019 года, 24.06.2019 года кратковременный перерыв командира воздушного судна К.Л.А. после четырех часов полетного времени составлял от 50 минут до 1 часа, 09.06.2019 года, 28.06.2019 года, 29.06.2019 года, 30.06.2019 года кратковременный перерыв командира воздушного судна З.М.Г. после четырех часов полетного времени составлял от 40 до 55 минут, 28.06.2019 года, 29.06.2019 года, 30.06.2019 года кратковременный перерыв командира воздушного судна Шустова O.Л. после четырех часов полетного времени составлял от 50 минут до 1 часа 20 минут, 26.06.2019 года кратковременный перерыв командира воздушного судна С.А.В. после четырех часов полетного времени составил 1 час.

По итогам проведения проверки, по факту выявленных нарушений трудового законодательства, постановлением заместителя Красноярского транспортного прокурора В.Н.Е. от 15.07.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «АэроГео»-Мамаев А.Г.

Датами совершения административного правонарушения является 05.06.2019 года, 07.06.2019 года, 09.06.2019 года, 21.06.2019 года, 24.06.2019 года, 28.06.2019 года, 29.06.2019 года, 30.06.2019 года.

Факт совершения генеральным директором ООО «АэроГео» Мамаев А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: решением о проведении проверки от 13.05.2019 года №, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2019 года, заданиями на полеты ООО «АэроГео», другими материалами проверки.

При рассмотрении дела установлены фактические и юридически значимые обстоятельства, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Согласно должностной инструкции генерального директора ООО «АэроГео», утвержденной генеральным директором ООО «АэроГео» Мамаев А.Г. 18.04.2016 года, генеральный директор ООО «АэроГео», том числе, обязан организовывать и контролировать осуществление деятельности ООО «АэроГео» в соответствии с воздушным законодательством РФ (п.2.2); обеспечивать выполнение в ООО «АэроГео» требований нормативно-правовых документов по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии (п.2.10); обеспечивать надлежащую организацию учета и соблюдения установленныхх норм рабочего времени, охраны труда личного состава и техники безопасности, принимать меры к созданию необходимых условия для нормального предполетного отдыха экипажей (п.2.11), соблюдать требования охраны труда (п.5.1), руководить политикой ООО «АэроГео» в области охраны труда (п.5.2) и др.

Согласно Приказу № от 15.05.2008 года, Мамаев А.Г. принят на работу в ООО «АэроГео» на должность генерального директора на основании трудового договора от 15.05.2008 года №.

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Действия генерального директора «ООО «АэроГео»» Мамаев А.Г. верно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вывод соответствует материалам дела, сделан на основании полного и всестороннего анализа установленных обстоятельств и подлежащих применению норм права, оснований сомневаться в его законности и обоснованности не имеется.

Процедура составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соблюдена, его копия получена защитником Мамаев А.Г. - Ш.А.С. 15.07.2019 года.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения административным органом, им дана надлежащая оценка в постановлении от 02.09.2019 года, и сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, основания для которой отсутствуют; нарушений процедуры привлечения генерального директора ООО «АэроГео»» Мамаев А.Г. к административной ответственности судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что работники принимали решение о сокращении продолжительности времени отдыха по своей инициативе, в связи с введением ЧС в районах выполнения полетов, опровергаются материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела, и сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства, вынуждающие действовать генерального директора ООО «АэроГео»» Мамаев А.Г. в состоянии крайней необходимости, не установлены, у Мамаев А.Г. как генерального директора имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, при этом работа, связанная с управлением транспортным средством или с управлением движением транспортных средств, требует постоянной концентрации внимания и значительного нервно-эмоционального напряжения, что обусловило установление для отдельных работников транспорта специальных перерывов для отдыха, включаемых в рабочее время, как это и предусмотрено п. 49 Приказа Минтранса РФ от 21.11.2005 N 139, где закреплены особенности режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, при этом на работодателе лежит обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Данные требования законодательства генеральным директором ООО «АэроГео»» Мамаев А.Г. были нарушены, соответственно привлечение должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ законно и обоснованно.

Иные утверждения защитника Мамаев А.Г. – Ш.А.С. правового значения не имеют, доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

На основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина генерального директора ООО «АэроГео»» Мамаев А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и правильно установлена в постановлении № от 02.09.2019 года.

Постановление № от 02.09.2019 года мотивировано, существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления от 02.09.2019 года, в ходе производства по настоящему делу не установлено, дело было рассмотрено с участием защитника Мамаев А.Г. - Ш.А.С.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «АэроГео»» Мамаев А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу генерального директора ООО «АэроГео» Мамаев А.Г., а также оснований для переквалификации его действий, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления № от 02.09.2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 02.09.2019 года, вынесенное государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Красноярском крае С.В.И., которым генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «АэроГео» Мамаев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АэроГео» Мамаев А.Г. - Ш.А.С.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вастьянова В.М.