Решение от 23.12.2021 по делу № 2-6492/2021 от 29.11.2021

дело № 2-6492/2021

УИД № 77RS0024-02-2021-015476-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлов О.И. к Сантурян с.С., третье лицо: АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

    ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Сантурян с.С. заключили кредитный договор № от 13 января 2014 года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,14 % годовых. Должник свои обязательства по возврату суммы полученного кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом.

    Как указано в иске, задолженность Сантурян с.С. по кредитному договору составляет: 114 744,30 руб. – задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8 676,01 рублей– неоплаченные проценты по ставке 20,14 % годовых, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 142 645, 78 рублей – неоплаченные проценты по ставке 20,14 % годовых, рассчитанные по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 293 741,98 рубль– неоплаченная неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав (требований) № РСБ-290114-ИП, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к ООО «Инвест-проект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав, в том числе, в отношении прав по названному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № КО-1101-16 от ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальному предпринимателю Козлов О.И. перешло право требования по кредитному договору.

    На основании изложенных обстоятельств индивидуальный предприниматель Козлов О.И. просит суд взыскать с Сантурян с.С. задолженность по кредитному договору: 114 744,30 руб. – задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8 676,01 рублей– неоплаченные проценты по ставке 20,14 % годовых, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 142 645, 78 рублей – неоплаченные проценты по ставке 20,14 % годовых, рассчитанные по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020г. Также в иске истец просит суд взыскать проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга в размере 114 744,30 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 114 744,30 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

    В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Козлов О.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, В исковом заявлении истец просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

    Ответчик Сантурян с.С. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, между тем, вся направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты.

    В соответствии с положениями частями 2 - 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В отношении неявившегося ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Козлов О.И. исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и Сантурян с.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита 121 120,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,14 % годовых.

    Как установлено в п.п. 2.3.1 – 2.3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, утвержденных ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» акцептом оферты заемщика является совершение банком следующих действий: открытие текущего счета и предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте путем перечисления денежных средств на банковский счет.

    Согласно п. 3.1 Условий, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

    Аналогичный размер ответственности за просрочку исполнения обязательств по возврату кредиту предусмотрен п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл клиенту банковский счет, предоставил кредит в указанном в заявлении размере путем перечисления суммы кредита на счет клиента.

    Как следует из текста искового заявления и подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, Сантурян с.С. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просрочка.

    Материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290114-ИП, в соответствии с п. 2.1 которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

    На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Инвест-проект» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. (цессионарий), к цессионарию перешло право требования, в том числе, по договору уступки прав требования № РСБ-290114-ИП в том объеме и на тех основаниях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. (цедент) и индивидуальным предпринимателем Козлов О.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-1101-16, в том числе, по кредитному договору, заключенному между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и Сантурян с.С. от ДД.ММ.ГГГГ №.

     В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

    Таким образом, истец индивидуальный предприниматель Козлов О.И. имеет охраняемый законом интерес в требовании исполнения заемщиком по кредитному договору своих обязательств в рамках кредитного договору: возврате основного долга, оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами и оплате неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

    Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В нарушение указанных норм материального права Сантурян с.С. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в кредитном договоре, в результате чего у нее образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у кредитора появилось право требования взыскания задолженности по кредиту.

    Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика составляет: 114 744,30 руб. – задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8 676,01 рублей– неоплаченные проценты по ставке 20,14 % годовых, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 142 645, 78 рублей – неоплаченные проценты по ставке 20,14 % годовых, рассчитанные по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 293 741,98 рубль– неоплаченная неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и Сантурян с.С. ДД.ММ.ГГГГ № суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Задолженность заемщика рассчитана исходя из процентной ставки по кредиту, согласованной сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

    Вместе с тем, заявляя требования, истец ставит вопрос взыскании с ответчика задолженности в сумме 100 000 рублей- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020г. Также в иске истец просит суд взыскать проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга в размере 114 744,30 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 114 744,30 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

    В силу ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

    Ответчиком, как лицом, нарушившим денежное обязательство, не представлено в материалы дела никаких доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности в опровержение представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, как не представлено доказательств исполнения (в том числе, частичного исполнения) обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами банку и, в последующем, цессионариям по договорам уступки прав требования от 2014 года, 2019 и 2021 года.

    При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлов О.И. и взыскании с Сантурян с.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 066 рублей 09 копеек.

    В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ пи отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

    Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

    На основании вышеуказанных норм законодательства с учетом их разъяснений, учитывая, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора не предусмотрен запрет на начисление процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата кредита, как не предусмотрен запрет на начисление неустойки по дату фактического возврата заемных денежных средств, исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического возврата кредита подлежат удовлетворению.

    Принимая во внимание, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Сантурян с.С. не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6860, 66 рублей, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 366 066 ░░░░░░ 09 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░: 114 744,30 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 8 676,01 ░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20,14 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 142 645, 78 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20,14 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 1 293 741,98 ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5 % ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6860, 66 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.