Решение по делу № 2-757/2024 от 15.08.2024

14RS0014-01-2024-001069-02

дело № 2-757/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск                                                                                       25 сентября 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

с участием ответчика Ереминой Е.В.,

при помощнике Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Ш.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее – истец, ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Ш.. В обоснование заявленных требований указано, что Ш.. имеет задолженность перед истцом в размере 28 500 рублей. Ш.. умер [ДАТА]. Просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников задолженность по договору займа в размере 28 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 055 рублей.

Определением суда от 28.08.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего Ш. - Еремина Е.В..

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ответе на возражении просят рассмотреть дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Еремина Е.В. просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, письменный ответ представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 14.01.2021 между ООО «ММ» и Ш. заключен договор потребительского займа [НОМЕР], согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 11 400 руб. с начислением процентов в размере 365% годовых, со сроком возврата займа – 24-й день с момента передачи клиенту денежных средств. (п. 2 договора займа).

14.01.2021 Ш. перечислены денежные средства – 11 400 на карту Сбербанк, что подтверждается информацией о транзакциях ООО «ЭсБиСи Технологии».

23.08.2022 ООО «ММ» по договору уступки прав требований (цессии) уступил права требования по договору займа [НОМЕР] от 14.01.2021 ООО «БКБ Р», затем последний уступил права требования по указанному договору займа ООО «АК», который уступил права требования по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект», на момент уступки прав требований, объем переданных требований составляет 28 500 рублей, из которых сумма основного долга – 11 400 рублей, сумма процентов по договору – 16 416 рублей.

Ш. умер [ДАТА].

Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа в установленный договором срок ответчиком не исполнены.

01.12.2022 мировым судьей судебного участка №54 Ленского района РС (Я) адрес по заявлению ООО ПОК «АйДи Коллект» вынесен судебный приказ [НОМЕР] о взыскании с Ш. задолженности по договору потребительского займа [НОМЕР] от 14.01.2021 в размере 28 500 руб.

Согласно наследственному делу [НОМЕР] открытое к имуществу Ш., умершего [НОМЕР], наследником является Еремина Е.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Ответчик Еремина Е.В., возражая против требований истца, заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» сдано на почту 02.08.2024.

Ш. получена сумма займа 14.01.2021, однако в установленный срок не возвращена. Так, условиями договора займа предусмотрен возврат всей суммы в течение 24 дней после его получения – 14.01.2021, то есть сумма займа должна быть возращена - 07.02.2021 (24-ый день).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента образования задолженности – 08.02.2021 начал течь срок исковой давности.

При этом судом установлено, что на момент вынесения судебного приказа (01.12.2022) должник Ш., умерший [ДАТА], [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом обстоятельства вынесения судебного приказа, как и обстоятельства последующего возбуждения исполнительного производства и его окончание не обуславливают приостановления течения срока исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, а обращение с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка, а равно его материального правопреемника, о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.

Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика и его правопреемников).

Следовательно, все последующие процессуальные последствия, как возбуждение исполнительного производства, являющейся стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

При предъявлении иска в суд 02.08.2024 (согласно отметке отделения почтовой связи) ООО ПКО «АйДи Коллект» пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца о том, что срок исковой давности исчисляется с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа - 26 октября 2022 года, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Также с учетом периода обращения истца с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика – 26.10.2022 и до даты смерти заемщика – 19.11.2022, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению, заявленное требование о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Ш., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         п/п                                 В.Т. Ильина

Копия верна.

Судья                                                                   В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 04 октября 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-757/2024.