Решение по делу № 2-1651/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-1651/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 07 2014г г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Л.А. Манаевой

При участии истца ФИО1

Представителя истцов ФИО9

Ответчиц: ФИО3, ФИО5, ФИО4

Третьих лиц ФИО13. ФИО14

Представителя отдела образования Азовского района ФИО11

При секретаре И.А. Фоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к своей бывшей родственнице – невестке и жене соответственно- ФИО6, внучкам и дочерям соответственно: ФИО15 (ныне ФИО17) ФИО4, ФИО5 с требовании о признании их утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований указали, что являются собственниками долей в праве на указанное недвижимое имущество, им принадлежит 1/2 доля в праве. Соседям ФИО16- оставшаяся 1/2 доля в праве. Фактически дом состоит из двух квартир. Истцы пользуются квартирой №1, ФИО16 - квартирой №2.

В доме до настоящего времени зарегистрированы, но не проживают ответчики. Ответчики не являются членами семьи истцов, их вещей в доме нет, в договорных отношениях с истцами не состоят. Регистрация ответчиков препятствует истцам распорядиться своей собственностью. Истцы намерены продать свои доли.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что родственных отношений со своими внучками не поддерживает. Истец ФИО2 в суд не явился в связи с отбыванием наказания в ИК №№. Заявлением просил слушать дело в его отсутствие.(л.д.38) Его представитель ФИО9, действующая по доверенности (л.д.35) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали (л.д.42) Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ при условии принятия его судом разъяснены ответчикам в судебном заседании.

ФИО3 суду пояснила, что брак с ФИО2 расторгла около 13 лет назад. С указанного времени она и дети не пользуются жильем истцов, их вещей в доме нет.

ФИО15 (ныне ФИО18.)согласно свидетельства о регистрации брака (л.д.39) представила суду аналогичные объяснения. Пояснила, что перед вступлением в брак обращалась с просьбой к отцу и бабушке разрешить хотя бы временно пожить в спорном доме, но те категорично отказали. Она не претендует на жилье.

ФИО5 подтвердила, что они с матерью давно жильем не пользуются. Но и добровольно сняться с регистрационного учета им никто не предлагал.

Третьи лица ФИО13 и ФИО14, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей : ФИО8, ФИО7, в судебном заседании суду пояснили, что пользуются домом с 2009года, при них ответчики в доме не жили. К квартире истцов они отношения не имеют.

Представитель районного отдела образования ФИО11, действующая по доверенности (л.д.37), пояснила, что орган опеки возражений по делу не имеет, так как ответчицы ФИО15 ФИО4 и ФИО5 уже достигли совершеннолетия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что требования истицы ФИО1 подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 288,292,304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ. Требования ФИО2 отклонению. Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиками выражено в заявлении, приобщенном к материалам дела, в части требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, подтверждено обстоятельствами дела. Суд определил принять признание иска, заявленное ответчиками, в отношении ФИО1, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и интересов иных лиц.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из истцов только ФИО1 является собственником 1/2 жилого дома, что подтверждается свидетельствами о регистрации прав (л.д. 8-13) сведениям Росреестра (л.д.45). Право собственности ФИО2 на дом не подтверждено, подлинник свидетельства о регистрации права суду не представлен, согласно сведений Росреестра собственником всей 1/2 доли в праве является истица ФИО1, дата регистрации права 21 05 2014г. (л.д.45). ФИО2 не является и нанимателем жилья. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах доказательств того, что регистрацией бывших членов его семьи нарушаются его права, суду не представлено. В силу чего требования ФИО2 суд отклоняет.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По сведениям истца ФИО1 право пользования домовладением у ответчиков отсутствуют. Ни собственником жилого дома, ни членом семьи собственника она не являются.

Статья 31 ч.1 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с собственником близких родственников (супруга, детей, родителей). Ответчики не являются членами семьи собственников дома в соответствии с этим перечнем.

Регистрация лица в качестве проживающего, либо отсутствие таковой сами по себе, в отрыве от иных обстоятельств, не свидетельствуют о праве на то или иное жилище и об объеме таких прав. В данном же случае судом по обстоятельствам дела установлено, что оснований для сохранения прав в отношения жилья истца у ответчиков не имеется.

При этом суд принимает во внимание доказательства : объяснения сторон, материалы дела. В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ признание лица утратившим либо не сохранившим право пользования жилым помещением ведет к утрате для него права пользования этим жильем. Ответчики после ухода из спорного жилья утратили право пользования жилым помещением, жильем не пользуются около тринадцати лет, бремени содержания имущества не несут.

На основании ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением домом № по <адрес> в <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО19 ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ФИО5-ДД.ММ.ГГГГ.рождения утратившими право пользования жилым помещением- домом по <адрес>.

В исковых требованиях ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Азовский городской суд в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Манаева

В окончательной форме решение принято 05 07 2014г.