Решение по делу № 2-4063/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-4063/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком в срок (ДД.ММ.ГГГГ) обязательств по возврату займа, размер процентов за пользование денежными средствами увеличивается до <данные изъяты>% в день от суммы долга. Ответчик свои обязательства не исполнила и в установленный срока долг не возвратила. Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> рублей в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в счет расходов за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины. Между тем, несмотря на вынесенное решение, ответчик долг не погасил, денежные средства не возвратил, решение не исполнил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако заказные письма разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, поэтому дело рассматривается без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворен. Суд постановил: «Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет задолженности по договору займа, <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в счет расходов за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины».

Данным решение суда установлены следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договора займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяц, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, за каждый месяц пользования денежными средствами заемщик обязался выплатить <данные изъяты> % о суммы займа. В случае не возврата суммы займа к ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязывается выплачивать <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки до полного погашения суммы займа. Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> рублей. Ответчиком дано обязательство по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма в установленный срок возвращена не была.

Указанным решением суда с ФИО1 пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> рублей в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 5 ст.10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на долг в размере <данные изъяты> рублей, который истцу не возвращен и вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 15 постановления N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Как следует из пункта 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения заемщиком по истечении основного срока возврата суммы займа, то есть к ДД.ММ.ГГГГ, то он обязывается выплачивать <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки до полного погашения суммы займа в соответствии со статьей 394, 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Условие договора займа о повышенных процентах и предоставленный истцом к своему иску расчет процентов, а также заявленный ко взысканию период просрочки полностью согласуются как с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, так и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 15 постановления N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не предоставил суду своих возражений и доказательств иного расчета.

Таким образом, принимая во внимание, что истец вопреки своему расчету снизил размер процентов с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рулей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Жибинов