Решение по делу № 1-686/2021 от 29.01.2021

                                                                                   14RS0035-01-2021-001856-69

Дело № 1-686/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                                                                   31 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Уваровской Т.Н., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ____ Кардашевской Р.В. и помощника прокурора ____ Таскаева М.А., подсудимого Платонова В.Н., защитника – адвоката Михайлова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Платонова В.Н., ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ранее судимого по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 21 мая 2018 г. по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 руб. без ограничения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; приговором мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска РС(Я) от 22 ноября 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

        у с т а н о в и л:

Платонов В.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Платонов В.Н. на основании приговора мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска РС(Я) от 22 ноября 2018 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 8 месяцев), решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, Платонов В.Н. ____ в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 27 минут, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и не имеющим права управления транспортными средствами, желая доехать до дома, осуществил управление автомобилем «___» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от ____ расположенного по ____ до ____ расположенного по ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения № от ____ в пробе выдыхаемого воздуха Платоновым В.Н., установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,330 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Платонов В.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство подсудимого Платонов В.Н., суд считает что требования гл. 40 УПК РФ соблюдены. Обвинение подсудимому понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые последствия постановления такого приговора Платонов В.Н. осознает, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Платонова В.Н. судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого Платонова В.Н., а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств Платонов В.Н., как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что он ранее дважды судим, совершил умышленное преступление, находясь на испытательном сроке отбывания наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 21 мая 2018 г. К административной ответственности Платонов В.Н. не привлекался. ___. По месту жительства Платонов В.Н. характеризуется в целом положительно, по месту отбытия наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) посредственно. На учетах в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» Платонов В.Н. не состоит.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

            Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено и в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Платонова В.Н., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, будет недостаточно для достижения целей наказания.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При разрешении вопроса об отмене условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, считает возможным сохранить Платонову В.Н. условное осуждение, назначенное приговором Якутского городского суда РС(Я) от 21 мая 2018 г.

Считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным, назначить Платонову В.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением длительного испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет Платонову В.Н. возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и желание вести законопослушный образ жизни.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 21 мая 2018 г. и приговор мирового судьи по судебному участку № 42 г. Якутска РС (Я) от 22 ноября 2018 г. в части дополнительного наказания в отношении подсудимого подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Платонова В.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

            Платонова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Платонову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного Платонова В.Н. следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в установленный инспектором день ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и работы;

Контроль за поведением Платонова В.Н. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Приговоры Якутского городского суда РС(Я) от 21 мая 2018 г. и приговор мирового судьи по судебному участку № 42 г. Якутска РС(Я) от 22 ноября 2018 г. в части дополнительного наказания - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Платонова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска нет.

Вещественное доказательство: ___- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                   Е.В. Лукин