Решение по делу № 2-702/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-702/2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 22 мая 2018 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Волотка И.Н., при секретаре – Матюниной Е.В., с участием истца – Шишкина Е.Ю., его представителя по заявлению и доверенности – Чумичкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Е.Ю. к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК», общество, страховщик) о взыскании страхового возмещения в рамках ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату почтовых услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств автомобилем АУДИ А6 ALLROAD QUTRRO госномер №, принадлежащим Шишкину на праве собственности, полис ОСАГО ЕЕЕ № МСК «СТРАЖ» и автомобилем МАЗ 6422А8 госномер № под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО9 на праве собственности, полис ОСАГО ЕЕЕ№ САО «ВСК». Виновным в ДТП признан водитель ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО МСК «СТРАЖ», с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП, приложил все необходимые документы.

ООО МСК «СТРАЖ» организовала осмотр поврежденного автомобиля у экспертов-техников ИП Пенько С.Ю. и ДД.ММ.ГГГГ данными экспертами был осмотрен поврежденный автомобиль, однако страховая компания не произвела выплату, так как ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом.

Он обратился в страховую компанию виновника ДТП в САО «ВСК».

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получен полный комплект документов для выплаты страхового возмещения. Однако, в установленный законом срок, ответчик не произвел выплату.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия, в которой он просил выплатить страховое возмещение, однако ответчик ответил на досудебную претензию отказом.

Согласно независимому экспертному заключению № ИП Пенько С.Ю.
стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля АУДИ А6 ALLROAD QUTRRO госномер № составила 74696 рублей. За производство вышеуказанной экспертизы он оплатил 10000 рублей.

Им также были понесены расходы в размере 5000 рублей за составление и написание искового заявления, 8000 рублей за представительство его интересов в суде (за одно судебное заседание).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получен полный комплект документов для выплаты страхового возмещения, однако выплата не была произведена, в связи с чем, он обязан выплатить неустойку в сумме 41829 рублей 76 копеек, 74696 рублей х 1% х 56 (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)=41829,76 рублей.

Полагает также, что ответчиком причинен ему моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

Просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере 74696 рублей, расходы, понесенные за производство независимой экспертизы - 10000 рублей; расходы, понесенные за составление досудебной претензии - 3500 рублей; 5000 рублей – за составление искового заявления; 8000 рублей - за представительство в суде (за одно судебное заседание); 501 рубль за отправку почтовой корреспонденции; 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также неустойку, связанную с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств на момент вынесения судом решения; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика в его пользу в сумме 60503 рубля 76 копеек (74696 рублей х 1% х 81 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.72), ходатайств об отложении не представил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения на исковое заявление Шишкина, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что заявленные требования не признают, так как договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца отсутствует право на получение страхового возмещения в денежной форме, в случае удовлетворения - просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумного предела, снизить сумму компенсации морального вреда, снизить размер оплаты услуг представителя до разумного предела пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.73-78).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как последним не представлены сведения о причинах неявки до судебного заседания и не заявлено ходатайство об отложении дела; истец и его представитель на рассмотрении дела в его отсутствии настаивали.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобилем АУДИ А6 ALLROAD QUTRRO госномер № принадлежащим Шишкину на праве собственности и автомобилем МАЗ 6422А8 госномер № под управлением ФИО6 принадлежащего ФИО7 на праве собственности. Виновником указанного ДТП признан ФИО11, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ№, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в МСК «СТРАЖ», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д.7-9,11,64-70,91).

Автомобиль АУДИ А6 ALLROAD QUTRRO госномер Р339СС71 принадлежал истцу на праве собственности (л.д.10).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль продан истцом (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ Шишкин обратился в ООО МСК «СТРАЖ», с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП, приложил все необходимые документы (л.д.12).

ООО МСК «СТРАЖ» организовала осмотр поврежденного транспортного средства экспертом-техником ИП Пенько и ДД.ММ.ГГГГ данными экспертами был осмотрен поврежденный автомобиль, согласно независимому экспертному заключению № ИП Пенько стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля АУДИ А6 ALLROAD QUTRRO госномер № составила 74696 рублей (л.д.18-51). За производство вышеуказанной экспертизы он оплатил 10000 рублей (л.д.53).

Шишкин ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника ДТП САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получен полный комплект документов для выплаты страхового возмещения (л.д.14-15,79,104).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получена досудебная претензия истца, в которой он просил выплатить страховое возмещение (л.д.16-17,52).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направила истцу телеграммы с требованием предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, которые им были получены, автомобиль на осмотр предоставлен не был (л.д.80-87).

Страховая компания ответила на досудебную претензию истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ – отказом, так как транспортное средство на осмотр им не представлялось (л.д.88-89).

За составление досудебной претензии, искового заявления, представление интересов в судебном заседании представителю истцом оплачено 16500 рублей (досудебная претензия – 3500 рублей, исковое заявление – 5000 рублей, участие в судебном заседании – 8000 рублей), на основании договора поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций к приходному кассовому от ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,100-101,105,106).

За направление ответчику заявления о страховом случае, досудебной претензии и приложенных документов заказной корреспонденцией истцом оплачено, согласно почтовых квитанций 501 рубль (л.д.54,107-108).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.927,935,936 ГК страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком осуществляется за счет страхователя.

Статья 15 ГК определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под ними понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.309,310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений, ст.1,2,5,7,11,13,14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

    Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержатся и в «Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

Согласно положений п.78,81,84,85,86,110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Пленум) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Применение статьи 333 ГК об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 74696 рублей и 10000 рублей сумму оплаты заключения эксперта, оплаченную истцом при направлении на осмотр СМК «СТАЖ» им. С. Живаго (обанкротившейся страховой компанией истца).

Данное заключение ответчиком не оспорено, как и сумма ущерба им определенная, в связи с чем, она подлежит взысканию с последнего как судебные расходы, при обязательном в силу Закона претензионном порядке и отсутствии возражений ответчика в отношении соразмерности ее цены выполненной работе и расчета невыплаченной задолженности, в установленном порядке оно не оспорено, собственного не представлено (л.д.13,18-51,53).

Истец подал ответчику заявление о наступлении страхового случая и страховой выплате, приложив все необходимые документы и они получены – ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и осмотр поврежденного автомобиля по направлению страховщика ООО СК «Страж» (л.д. 14-15,79,104).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия от истца о выплате страхового возмещения, согласно приложенного экспертного заключения (л.д. 16-17,52), однако его требование ответчиком исполнено не было (л.д.88), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В разрез с требованиями ст.56 ГПК и ст.16.1 Закона при таких обстоятельствах страховщик не представил доказательств не исполнения своих обязанностей в полном объеме в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом, а также, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего или злоупотребления им правом, самостоятельно и суд этого не усматривает, при том, что законодателем прямо не предусмотрена необходимость повторного предоставления автомобиля потерпевшим страховщику причинителя вреда, в случае, если его страховая организация начала процедуру банкротства после осмотра автомобиля и принятии пакета документов для получения страховой выплаты, что и имело место в данном случае.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования Шишкина о взыскании с ответчика неустойки, при предоставлении всех необходимых к этому документов в соответствии с Законом

Суд, в соответствии со ст.196 ГПК принимает решение только по заявленным требованиям истцом и в объеме указанным последним, в том числе и по размеру; согласно представленного расчета истцом сумма неустойки составила 60503 рубля 76 копеек, рассчитанной следующим образом: количество просроченных дней до выплаты страхового возмещения на сумму 74696 рублей – 81 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 74696 / 100% х 81 = 60503 рубля 76 копеек, сам расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, расчет судом проверен и его порядок верен (л.д.102).

Вместе с тем, ответчиком заявлено в соответствии со ст.333 ГК о снижении сумм подлежащих взысканию как неустойки, в виду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и самой страховой премии уплаченной истцом.

Применение статьи 333 ГК об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым в данном случае по следующим мотивам, так Закон и Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» направлены лишь на цели защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств и только.

В редакции ст. 330 – 333 ГК на дату рассмотрения спора, определяется, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.333 ГК и разъяснений в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п.11 Обзора размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым и оно не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со ст.12 Закона неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета.

Сумма неустойки составила согласно расчета истца 60503 рубля 76 копеек, при страховой премии 5120 рублей, что суд относит в совокупности к исключительным обстоятельствам, а сами штрафные санкции в данном случае явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, при этом, снижение размера неустойки до 10000 рублей, не приведет, по мнению суда, к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств и требований истца, она будет адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, данное снижение неустойки не ниже расчета с учетом величины учетной ставки Банка России.

В п.3 ст.16.1 Закона в редакции от 21 июля 2014 года указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком при этом наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, и удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа, а его размер определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, таким образом, он должен быть исчислен от невыплаченной суммы страхового возмещения 74696 рублей и составить 37348 рублей.

Суд полагает, что уменьшение размера штрафа по заявлению ответчика является допустимым в данном случае по вышеуказанным мотивам, до 5000 рублей, что не приведет по мнению суда к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств и требований истца, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, данное снижение штрафа не ниже расчета с учетом величины учетной ставки Банка России, при том, что истцом страховая премия выплачена в размере 5120 рублей (л.д.11).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в данном дела о компенсации морального вреда (статья 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст.151,1099,1100,1101 ГК при определении размера денежной компенсации морального вреда истцу суд учитывает обстоятельства и характер причиненных ему физических и нравственных страданий и его личность, а именно, что он является совершеннолетним, не инвалид, переживания истца, связанные с необоснованным отказом в его претензии по покрытию ущерба и возможным исходом судебного разбирательства, срок нарушения права после первоначального обращения за выплатой и после подачи истцом претензии и обращения его в суд, а также требования разумности и справедливости, вместе с тем принимая во внимание сам размера суммы задолженности, то есть значимость защищаемого права истцом, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в разумном размере 1500 рублей, при том, что ответчиком в разрез с требованиями ст. 56 ГПК доказательств отсутствия его вины в своевременной выплате страховой суммы по требованию страхователя – не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88,94,95 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся и расходы на оплату услуг представителя, к чему относится и составление юридических документов (претензии, иска, участие в судебных заседаниях) и иные, в том числе и почтовые.

Согласно почтовых квитанций истец за направление ответчику заявления о страховом случае, досудебной претензии и приложенных документов заказной корреспонденцией оплатил - 501 рубль (л.д. 54,107-108), которые и подлежат взысканию, поскольку указанные расходы были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Истцом заявлены суду понесенные расходы на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии, искового заявления и участие в одном судебном заседании в сумме 16500 рублей (досудебная претензия – 3500 рублей, исковое заявление – 5000 рублей, участие в судебном заседании – 8000 рублей), согласно договора поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций к приходному кассовому от ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,100-101,105,106).

В соответствии со ст. 48 ГПК ведение дела через представителя является правом, а не обязанностью гражданина.

Согласно ст. 421 ГК по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя и граждане свободны в заключении договора.

Статья 100 ГПК определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть данный критерий является оценочным именно для суда.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Ответчиком факт оказания истцу юридической помощи представителем и оплаты в заявленном размере их услуг – не оспаривался; работа представителя подтверждается досудебной претензией, исковым заявлением и протоколом одного судебного заседания с его участием до часа; при свободе договора между истцом и его представителем, который свою принадлежность к адвокатскому сообществу не подтвердил, при этом представитель ответчика заявлял ходатайство по предметному оспариванию требований истца, что с учетом сложности разрешавшихся вопросов и их важности для защиты прав истца в совокупности к этому возмещению судом в полном объеме оплаты оговоренного сторонами гонорара за оказываемую юридическую помощь не является, без учета фактически затраченного на непосредственное оказание юридических услуг времени работы, средств к этому и самого такового объема, по расценкам, базирующимся исключительно на соглашении сторон договора, без их объективного обоснования, с учетом сути спора, значимости последнего для истца и его несложного правового обоснования, участия представителя в одном судебном заседании до часа, при том, что прибытие представителя из <адрес> в <адрес> по месту разбирательства дела не является безусловным обстоятельством к заявленного гонорара, так как данные населенные пункты граничат друг с другом и связаны городскими маршрутами общественного транспорта, что в совокупности дает суду основание, учитывая принцип оплаты услуг представителя в разумных пределах, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, при удовлетворении требований истца, возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в разумной сумме - 8500 рублей, в остальной части - отказать.

Статья 333.20 Налогового кодекса Российской федерации (далее НК) определяет, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, что имеет место в данном случае в соответствии с Законом, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с общества подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, с учетом ст. 333.19 НК, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3208 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкина Е.Ю. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в рамках ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату почтовых услуг и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574 в пользу Шишкина Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в общей сумме 110197 (Сто десять тысяч сто девяносто семь) рублей (невыплаченное страховое возмещение, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, почтовые и судебные расходы), в остальной части – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3208 (Три тысячи двести восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.