Решение по делу № 12-487/2024 от 29.07.2024

дело №12-487/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., ознакомившись с жалобой защитника Общества с ограниченной ответственностью «АВД» Ковалева Евгения Вячеславовича на определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 июля 2024 года по делу №5-309/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АВД»,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 июля 2024 года дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АВД» по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд города Москвы.

Не согласившись с определением судьи районного суда, защитник ООО «АВД» Ковалев Е.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, указывая, что определение является незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившую жалобу, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возможность обжалования принятых по делу процессуальных актов предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лишь в отношении постановления (решения) по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).

Другие виды процессуальных определений, принимаемые в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут выступать в качестве самостоятельного предмета судебного разбирательства, поскольку носят промежуточный характер, не ограничивая при этом материальных прав участников, а также не препятствуя дальнейшему движению дела.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность самостоятельного обжалования определения о направлении дела по подведомственности и (или) подсудности, которое по своей сути является промежуточным, поскольку возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении в данном случае не исключается.

При этом, само по себе указание судьёй районного суда в резолютивной части определения о возможности его обжалования не свидетельствует о том, что оно может быть оспорено на данной стадии разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, жалоба рассмотрению в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит, в связи с чем, подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «АВД» Ковалева Евгения Вячеславовича на определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 июля 2024 года по делу №5-309/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АВД», возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья: подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>