Решение по делу № 33а-10380/2020 от 01.12.2020

Судья Соколова Л.В. Дело № 33а-10380/20

25RS0001-01-2020-005134-88

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Новожиловой И.Н. и Судницыной С.П.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорокина Евгения Николаевича к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока о признании незаконным решений от 03.03.2020 №582, №591 о привлечении Сорокина Е.Н. к ответственности за совершенное налоговое правонарушение, по апелляционной жалобе Сорокина Евгения Николаевича на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 14 октября 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решений о привлечении к ответственности отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца Травникова А.С., представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока Хмеловец О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сорокин Е.Н. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ поданы декларации 3-НДФЛ за ... год для получения имущественного налогового вычета за приобретение и продажу недвижимости, находящейся в собственности менее минимального срока владения.

В декларации 3-НДФЛ за ... год заявлен имущественный вычет за приобретение квартиры по адресу: <адрес>28, которая приобретена в счет погашения перед истцом денежного обязательства ее предыдущего собственника. В подтверждение суммы расходов, понесенных при приобретении квартиры, к декларации приложены: свидетельство о праве собственности, решение суда о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю нереализованного имущества, в счет погашения задолженности в сумме 4,35 млн. рублей, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В декларации 3-НДФЛ за ... год истец отчитался за продажу 2 квартир, которые находились в его собственности менее минимального срока владения: квартира по адресу: <адрес>, заявлен имущественный вычет по коду 901 в сумме 1 млн. рублей, квартира по адресу: <адрес>28, заявлен имущественный вычет по коду 903 в сумме понесенных расходов на приобретение квартиры в сумме 4 350000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы уточненные декларации №-НДФЛ за ... года, в которых заявлены налоговые вычеты, идентичные первичным декларациям. По результатам камеральной проверки деклараций, получены акты камеральной проверки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были обжалованы в установленном порядке. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ № и № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данным решениям начислена недоимка по НДФЛ в сумме 175 500 рублей; штраф за неуплату НДФЛ в сумме 35100 рублей, пеня за нарушение сроков уплаты в сумме 42114,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанные решения были обжалованы в Управление ФНС по <адрес> в порядке подчиненности, ДД.ММ.ГГГГ указанные апелляционные жалобы оставлены вышестоящей инспекцией без удовлетворения.

С данными решениями истец не согласен, просит суд признать незаконными решения № и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязать административного ответчика устранить нарушения, признав расходы на приобретение квартиры по адресу: <адрес>28, в размере 4350000 рублей и, предоставив имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилья в размере 2 000 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представители административного ответчика - ИФНС России по <адрес> в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, в материалы дела представили письменный отзыв.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ФИО1, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000000 рублей.

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 заключили договор уступки прав (цессии), согласно которого ФИО1 приобрел права и обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9, в качестве обеспечения указанного договора займа заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В счет уступаемых прав и обязанностей по договору цессии ФИО1 оплатил 1500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> удовлетворен иск ФИО1 к ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 5108807, 31 руб., обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника – квартиры, расположенной по адресу <адрес> взыскателю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между судебным приставом-исполнителем и взыскателем ФИО1 подписан акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга на сумму 4350000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В 2018 году указанная квартира продана ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ИФНС России по <адрес> представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме №-НДФЛ за ... год с целью получения имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.3 п.1 ст.220 НК РФ, в связи с приобретением <адрес> в <адрес>. В декларации в листе <адрес> «Расчет имущественного налогового вычета» по кодам строк 1.12 «Сумма фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта» и 2.8 «Сумма документально подтвержденных расходов на новое строительство или приобретение объекта, принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период» отражены в размере 2000000 рублей. Налогоплательщиком заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере 260000 рублей.

Подавая декларации 3-НДФЛ за 2016 и 2018 года и заявляя имущественный вычет на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>28, и при ее продаже в 2018 году, ФИО1 указал сумму понесенных расходов на приобретение квартиры в размере 4350000 рублей, так как указанная квартира перешла в его собственность как нереализованное имущество должника, погасив долг в размере 4 350 000 рублей. Полагает, что поскольку недвижимое имущество было получено в счет погашения денежного обязательства перед предыдущим собственником, следовательно, им понесены расходы на приобретение квартиры в размере прекращенного такой передачей денежного обязательства.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ на доходы физических лиц за ... год налоговым органом установлено, что фактически понесенные ФИО1 расходы на приобретение указанной квартиры составили 1500000 рублей на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 завышена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, а также занижена налоговая база по НДФЛ на полученный в натуральном виде доход (квартиру, расположенную по адресу <адрес>) на сумму 2850000 (4350000- 1500000), что привело к неуплате НДФЛ в сумме 175500 руб. (2850000*13% = 370500 руб. 370500 руб. - 195000 руб. = 175500 руб.).

Решением ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на доходы физического лица в размере (175500х20%) 35100 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила (370500-195000) 175500 рублей, начислены пени в размере 42114,13 рублей.

Разрешая возникший спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска в части оспаривания решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ (по декларации за 2016 год), суд первой инстанции учитывал положения ст. 220 НК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку фактически понесенные ФИО1 расходы на приобретение квартиры по адресу: <адрес> – это расходы, понесенные вследствие заключения договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, в размере 1500000 рублей. Собственником указанной квартиры ФИО1 стал вследствие исполнения судебного решения, а не в связи с приобретением путем заключения договора купли – продажи. В связи с чем, оснований для предоставления имущественного налогового вычета, исходя из суммы 2000000 рублей, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства.

В силу пп.3 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, при условии документального подтверждения размера фактически понесенных расходов на приобретение квартиры.

Поскольку представленными ФИО1 документами подтверждаются расходы на приобретение квартиры в размере 1500000 рублей, то ФИО1 имеет право на получение налогового вычета в связи с приобретением указанной квартиры с суммы 1500000 рублей, а не с 2000000 рублей, имущественный налоговый вычет с фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в размере 1500000 рублей, составляет (1500000х13%) 195000 рублей. Следовательно, сумма налога, излишне заявленная к возмещению, подлежит уменьшению на 65000 руб.( 260000 руб.-195000 руб.)

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа о том, что ФИО1 при подаче налоговой декларации 3-НДФЛ за 2016 год не отражен доход, полученный по договору уступки права требования в размере 2850000 рублей (4350000 руб. -1500000 руб.), и о том, что налог на доходы физических лиц по указанной сделке с учетом судебного решения и фактически переданного ФИО1 имущества составляет 370500 руб. (13 % от суммы 2850000 руб.) также являются верными.

Учитывая изложенное, решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением штрафа является законным и обоснованным.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ на доходы физических лиц за 2018 год налоговым органом установлено, что налогоплательщиком за ... год в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу <адрес>, занижен налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет, на сумму 370500 руб., поскольку расходы, связанные с ее получением на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга, приобретенного по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, фактически составили 1500000 рублей.

Решением ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с подачей декларации 3-НДФЛ за 2018 год, ему доначислен НДФЛ в размере 370500 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал квартиру, расположенную адресу <адрес>, за 4500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал налоговую декларацию за 2018 год по форме №-НДФЛ о продаже двух квартир: по адресу <адрес> (стоимостью 2 000 000 руб.) и <адрес> (стоимостью 4 500 000 руб.), а также самостоятельно исчислил НДФЛ в размере 149 500 руб. за 2 квартиры.

В отношении исчисления НДФЛ по доходу, полученному при продаже квартиры по адресу <адрес> между налогоплательщиком и ИФНС спора не имеется, по данному доходу применен налоговый вычет в размере 1 000 000 руб.

В части квартиры, расположенной по <адрес>,

<адрес> декларации ФИО1 указал, что понес расходы на приобретение проданной квартиры в размере 4 350 000 руб. По мнению ФИО1 сумма дохода, подлежащая налогообложению, составляет 150 000 руб. (4 500 000 руб. - 4 350 000 руб.), а налог к уплате - 19 500 руб.

Налоговый орган пришел к выводу, что налогообложению подлежит доход в размере 3000 000 рублей и сумма НДФЛ составит 370500 рублей (390000 рублей - 19500 рублей).

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд согласился с позицией налогового органа о том, что фактические расходы ФИО1 на приобретение указанной квартиры, подтвержденные документально, составили 1500000 рублей, в связи с чем, налоговым органом обоснованно принята к налогообложению сумма дохода в размере 3 000 000 рублей и доначислен налог за 2018 год в размере 370500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, и соответствуют положениям действующего законодательства.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации, одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (пп. 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего кодекса.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Сумма оценки квартиры по решению суда в размере 5800000 рублей, которая в дальнейшем была снижена судебным приставом-исполнителем до 4350000 рублей, складывается из суммы основного долга по договору займа, начисленных процентов по договору займа и неустойки. Данная сумма не относится к реально понесенным ФИО1 расходам.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговые правонарушения являются законными и обоснованными, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку в результате передачи истцу нереализованного имущества было прекращено обязательство должника перед ФИО1 на сумму 4350000 рублей, возникшее на основании решения суда, следовательно, расходы истца на приобретение квартиры составили 4350000 рублей, не свидетельствуют о незаконности решений налогового органа, поскольку доказательств несения фактических расходов на указанную истцом сумму 4350000 рублей, не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п.16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно и мотивированно отклонены. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи