Решение по делу № 2-265/2021 от 24.09.2021

11RS0007-01-2021-000455-11

Дело № 2-265/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 17 ноября 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ласькову А. А. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми 24 сентября 2021 года с исковым заявлением о взыскании с Ласькова А.А. суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 77 480 рублей 06 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 524 рубля обратилось Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Банк).

В обоснование исковых требований указано, что 5 августа 2007 года Ласьков А.А. (Клиент) обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого просил АО «Банк Русский Стандарт» о выпуске на его имя карты; открытии банковского счета, в том числе для совершения операций с использованием карты; осуществлении операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установлении лимита и осуществления кредитования счета в соответствии с положениями ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл лицевой счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, тем самым заключив договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер Кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом).

С использованием карты Клиентом совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако, в связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 82 717 рублей 00 копеек, выставив и направив Ласькову А.А. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 14 августа 2016 года.

Вместе с тем, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по договору о карте Ласковым А.А. не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, и составляет 77 480 рублей 06 копеек.

Судебный приказ мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми № 2-1815/2020 от 8 июля 2020 года о взыскании с Ласькова А. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 14 ноября 2007 года по состоянию на 14 августа 2016 года в размере 82 717 рублей 00 копеек за период с 14 ноября 2007 года по 14 августа 2016 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 340 рублей 76 копеек, всего в общей сумме 84 057 рублей 76 копеек, отменен на основании определения от 15 декабря 2020 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 77 480 рублей 06 копеек.

Кроме того, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Ласькова А.А. сумму государственной пошлины, оплаченной им при подаче настоящего искового заявления в размере 2 524 рубля.

Представитель истца в лице АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в тексте искового заявления указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ласьков А.А. также извещался судом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, однако в судебное заседание не явился, представив к судебному заседанию 20 октября 2021 года ходатайство об отложении рассмотрения искового заявления до 31 декабря 2021 года, а также представив к настоящему судебному заседанию письменный отзыв с указанием о пропуске истцом срока исковой давности.

    Так, ответчик указал о том, что истцу было известно о нарушении его прав более 5 лет, поскольку в адрес Ласькова А.А. Банком направлялось требование о возмещении всей суммы задолженности в размере 82 717 рублей 00 копеек в срок до 14 августа 2016 года, следовательно, срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований истца о досрочном возврате всей суммы кредита, а соответственно он истек 13 августа 2019 года.

    Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, а также дело № 2-1815/2021 мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Ласьковым А.А. на основании заявления ответчика от 5 августа 2007 года, 14 ноября 2007 года заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Согласно условиям договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 6.16 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт»). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом Клиенту ежемесячно (п. 1.42 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт»). В соответствии с п. 6.2 названных Условий предоставления и обслуживания карт кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций. Совершаемых с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств, для оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт».

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании существующих условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 82 717 рублей 00 копеек, выставив и направив Ласькову А.А. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 14 августа 2016 года.

Согласно расчету задолженности, долг Ласькова А.А. перед банком за период с 14 ноября 2007 года по 14 августа 2016 года с учетом выплаты 5 ноября 2020 года в сумме 1 829 рублей 73 копеек, 4 декабря 2020 года 1 555 рублей 48 копеек и 28 декабря 2020 года 1 851 рубля 73 копеек, составил сумму в размере 77 480 рублей 06 копеек, из которых:

сумма основного долга 51 116 рублей 02 копейки;

проценты 7 230 рублей 74 копейки;

комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов 9 596 рублей 65 копеек;

плата за пропуск минимального платежа 9 536 рублей 65 копеек.

Таким образом, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты, ответчик согласился с содержащимися в нем условиями, в том числе и с условием об ответственности заемщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Также материалы гражданского дела содержат Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми заемщик Ласьков А.А. ознакомлен, полностью согласен, их содержание ему понятно и их положения он обязался неукоснительно соблюдать, о чем указано в п. 3.3 заявления № от 5 августа 2007 года.    

То есть материалами дела установлено, что сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы, как договора банковского счета, так и кредитного договора. Представленные в материалы дела Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в совокупности с согласиями банка на предоставление кредитов и расписок заемщика о согласии и ознакомлении с условиями кредитного договора свидетельствуют о заключении сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. При этом, подпись в представленных документах ответчиком не оспаривалась.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования банка, изложенные в заключительном счете-выписке должник проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Судебный приказ мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми № 2-1815/2020 от 8 июля 2020 года о взыскании с Ласькова А. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 14 ноября 2007 года по состоянию на 14 августа 2016 года в размере 82 717 рублей 00 копеек за период с 14 ноября 2007 года по 14 августа 2016 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 340 рублей 76 копеек, всего в общей сумме 84 057 рублей 76 копеек, отменен на основании определения от 15 декабря 2020 года в связи с возражениями, поступившими от должника.

    Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

    В части доводов ответчика Ласькова А.А. относительно пропуска истцом срока исковой давности суд считает необходимым указать следующее.    

    В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 6.21 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», являющихся составной и неотъемлемой частью договора о карте, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

    Таким образом, в рамках договора о карте срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности банком, что соответствует законодательству - абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Банк сформировал 15 июля 2016 года и выставил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 82 717 рублей 00 копеек в соответствии с п. 6.21 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» со сроком оплаты до 14 августа 2016 года, следовательно, течение срока исковой давности подлежит исчислению с 15 августа 2016 года, соответственно установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности истек 15 августа 2019 года.

    Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 15 декабря 2020 года, 2 июля 2020 года (согласно штампу на почтовом конверте), а с настоящим исковым заявлением в городской суд 16 сентября 2021 года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

    Таким образом, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с вышеуказанным обстоятельством - пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ласькову А. А. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты и государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 22 ноября 2021 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева