Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7429/2022 от 03.11.2022

    №16-7429/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        город Челябинск                                    02 декабря 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Завьялова Станислава Игоревича на вступившее в законную силу решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 16 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Завьялова Станислава Игоревича,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озерск от 06 апреля 2022 года, оставленным без изменения решениями начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск от 02 июня 2022 года, судьи Озерского городского суда Челябинской области от 16 августа 2022 года Завьялов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на вступивший в законную силу судебный акт Завьялов С.И. просит его отменить, производство по делу прекратить.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. В связи с чем, с учетом доводов жалобы и ее фактического содержания, проверке также подлежат вступившие в законную силу, не являющиеся предметом обжалования постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озерск от 06 апреля 2022 года и решение начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск от 02 июня 2022 года.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарта) от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 06 апреля 2022 года в 22:44 около дома 1 по проспекту К. Маркса в г. Озерске водитель Завьялов С.И. управлял транспортным средством марки «Тойота Селика», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на правом переднем стекле которого нанесено пленочное покрытие светопропускаемостью 22,1%, 22,3%, 23,4% (результат измерений в трех точках).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Завьялова С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении и решении должностных лиц, судебном акте суда нижестоящей инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Завьялова С.И. в совершении административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела выполнены, необходимые меры для проверки доводов, заявленных Завьяловым С.И., приняты.

При указанных обстоятельствах действия Завьялова С.И. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Ведение видеозаписи, как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, действующим законодательством не предусмотрено. Как следует из представленных материалов, в деле содержится достаточно иных доказательств, свидетельствующих о виновности Завьялова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В связи с оспариванием Завьяловым С.И. административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении права Завьялову С.И. не разъяснялись, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции и обоснованно, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отклонены как несостоятельные.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Завьялова С.И. на постановление должностного лица начальником ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г. Озерска, судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

В ходе рассмотрения дела право Завьялова С.И. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озерск от 06 апреля 2022 года, решение начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск от 02 июня 2022 года и решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 16 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Завьялова Станислава Игоревича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                           Л.В. Феофилова