Решение по делу № 8Г-4490/2019 [88-507/2020 - (88-3475/2019)] от 21.11.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-507/2020

№ 2-4381/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                    15 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Потеминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчеловой Ольги Петровны, Гарановой Ольги Александровны, Дементьевой Ирины Вячеславовны, Барышникова Вячеслава Анатольевича к Буршиной Виктории Владимировне о признании недействительным решения общего собрания,

по кассационной жалобе Буршиной Виктории Владимировны и ее представителя Ортиной Юлии Владимировны

на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., выслушав представителя Буршиной В.В. – Ортину Ю.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пчелова О.П., Гаранова О.А., Дементьева И.В., Барышников В.А. обратились в суд с иском к Буршиной В.В. о признании недействительным решения общего собрания в многоквартирном доме, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного <адрес> принято решение о создании товарищества собственников недвижимости «Благополучие» (далее – ТСН «Благополучие»). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников помещений многоквартирного дома проведено собрание в форме очно-заочного голосования, по результатам которого приняты решения, относящиеся к компетенции ТСН «Благополучие». Однако инициаторами проведения собрания члены ТСН «Благополучие», в том числе истцы извещены не были. Также истцы полагали, что необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать решения, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2018 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 мая 2019 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Буршина В.В. и ее представитель Ортина Ю.В. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов ТСН «Благополучие».

На собрании разрешались вопросы, связанные с выбором председателя собрания, секретаря собрания, избранием счетной комиссии, расторжением договора управления МКД, вступлением собственника МКД в члены ТСН «Благополучие», утверждением устава ТСН «Благополучие», избранием председателя правления ТСН «Благополучие», избранием правления ТСН «Благополучие», избранием состава ревизионной комиссии ТСН «Благополучие», изменением юридического адреса ТСН «Благополучие», признанием печати ТСН «Благополучие» недействительной, предоставлением ТСН «Благополучие» полномочий на представление интересов собственника на общих собраниях членов ТСН с правом голосования по всем вопросам, входящих в компетенцию общего собрания, поручением председателю правления ТСН организации действий по заказу на изготовление новой печати, получение печати.

Указанные вопросы в соответствии с ч. 2 ст. 145 ЖК РФ отнесены к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.3, 181.4 ГК РФ, исходил из того, что истцы не были уведомлены о проведении общего собрания.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, которая также указала, что в соответствии с п. 13 Устава ТСН «Благополучие» внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе любого члена товарищества.

Буршина В.В., Челяпина Т.И., Иванова О.М., Шерстобитова Л.М., Зверев В.Д., по инициативе которых состоялось собрание, приняты в члены товарищества на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в члены ТСН не вступали.

При таком положении был нарушен порядок созыва собрания членов ТСН «Благополучие».

Судебная коллегия полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, противоречат материалам дела.

То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции опроверг выводы суда первой инстанции об отсутствии кворума, не является основанием к отмене судебных постановлений, поскольку суд исходил также из наличия иных оснований для удовлетворения иска.

Других доводов, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Буршиной Виктории Владимировны и ее представителя Ортиной Юлии Владимировны - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: