Решение по делу № 2-970/2021 (2-4487/2020;) от 06.10.2020

№ 2-970/2021                                                                  02 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Быстровой Г.В.,

при секретаре Манохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Марины Геннадьевны, Козлова Виталия Валерьевича, Козлова Игоря Валерьевича к Савушкиной Валентине Степановне, Гельман Гдалию Лейбовичу, Горбачевскому Василию Владимировичу о прекращении права общей совместной собственности и определении права общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят прекратить право общей совместной собственности и определить право общей долевой собственности на квартиру в отношении всех собственников, признав право собственности на долю в квартире в порядке наследования за Козловой М.Г. В обоснование требований указывают, что 05 мая 1993 года между Василеостровской районной администрацией г.Санкт-Петербурга и Козловой М.Г., Козловым В.В., Козловым В.В., Козловым И.В., Савушкиной В.С., Гельманом Г.Л. и Горбачевским В.В. был заключен договор передачи коммунальной квартиры в собственность граждан, зарегистрировано право общей совместной собственности на ..., площадь которой составляет 90,5 кв.м. В сответствии с условиями договора в пользование Савшкиной В.С., Гельмана Г.Л. и Горбачевского В.В. переходят комнаты, площадью 18,96 и 3,32 кв.м, в пользование Козловой М.Г., Козлова В.В., Козлова В.В. и Козлова И.В. – комнаты 14,33 и 14,8 кв.м. ... умер Козлов В.В., с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу обратилась Козлова М.Г. Достигнуть соглашение об определении долей в спорной квартире, не представилось возможным ввиду неявки к нотариусу всех участников общей совместной собственности, что препятствует истцу Козловой М.Г. определить долю в наследственном имуществе и вступить в права наследования (л.д.6-10).

Истцы Козлова М.Г., Козлов В.В., Козлов И.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверили свои интересы представлять Собяниной О.М., действующей на основании доверенности и ордера, которая в судебное заседание также не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истцов, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 148-153, 163, 190-191).

Ответчики Савушкина В.С., Гельман Г.Л., Горбачевский В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая за истечением срока хранения была возвращена в адрес суда (л.д. 160-162).

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, нотариус Скоробогатов К.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.188-189).

    Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответчики уклонились от получения адресованного им судебного извещения, в связи с чем считает ответчиков извещенными о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 154-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что спорная квартира расположена в ..., состоит из четырех комнат (л.д.27-29). Указанная квартира принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности на основании договора передачи коммунальной квартиры в собственность граждан от 05 мая 1993 года, заключенным с Василеостровской районной администрацией (л.д.21).

В соответствии с указанным договором Савушкина В.С., Гельман Г.Л., Горбачевский В.В. пользуются комнатами 18,96 кв.м и 3,32 кв.м, а Козлов В.В., Козлова М.Г., Козлов В.В., Козлова М.Г., Козлов И.В. пользуются комнатами, площадью 14,33 и 14,8 кв.м. (л.д.21).

XX.XX.XXXX умер Козлов В.В., XX.XX.XXXX года рождения (л.д.90). С заявлением о вступлении в права наследования после его смерти обратилась его супруга Козлова М.Г., остальные наследники отказались от вступления в права наследования (л.д.91-100).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, родители и супруг наследодателя.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 154-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Принимая во внимание, что при заключении договора передачи квартиры в собственность граждан за сторонами по делу фактически был закреплен порядок пользования комнатами в коммунальной квартире, суд полагает возможным определить доли каждого из собственников исходя из равенства долей, прекратив право общей совместной собственности истцов и ответчиков на квартиру.

При определении долей суд учитывает представленный истцом в исковом заявлении расчет, который проверен, является правильным, сомнений не вызывает, а также то обстоятельство, что ответчики в соответствии ос ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного суду не представили.

При этом, согласно представленного расчета, доля умершего Козлова В.В. составляет 128/905, право собственности на которую в порядке наследования надлежит признать за его супругой Козловой М.Г., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования Козловой Марины Геннадьевны, Козлова Виталия Валерьевича, Козлова Игоря Валерьевича к Савушкиной Валентине Степановне, Гельман Гдалию Лейбовичу, Горбачевскому Василию Владимировичу о прекращении права общей совместной собственности и определении права общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, – удовлетворить.

    Прекратить право общей совместной собственности Савушкиной Валентины Степановны, Гельмана Гдалия Лейбовича, Горбачевского Василия Владимировича, Козлова Валерия Викторовича, Козловой Марины Геннадьевны, Козлова Виталия Валерьевича, Козлова Игоря Валерьевича на ... общей площадью 90,5 кв.м, назначение жилое, кадастровый XXX.

    Определить право общей долевой собственности на ..., общей площадью 90,5 кв.м, назначение жилое, кадастровый XXX, определив долю Савушкиной Валентины Степановны, Гельмана Гдалия Лейбовича в размере 392/905, долю Козловой Марины Геннадьевны – 129/905, долю Козлова Виталия Валерьевича – 128/905, долю Козлова Игоря Валерьевича – 128/905.

    Признать за Козловой Мариной Геннадьевной право собственности в порядке наследования на 128/905 долей в ..., общей площадью 90,5 кв.м, назначение жилое, кадастровый XXX.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

        Судья: