Решение по делу № 1-34/2016 от 11.01.2016

Дело № 1-34/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Чудово Новгородской области                  20 февраля 2016 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Овчинниковой А.Ю.,

подсудимых Зайцева А.В. и Казакова А.В.,

защитника подсудимого Зайцева А.В. в лице адвоката Борисова Д.А., представившего удостоверение № 337 и ордер № 062882,

защитника подсудимого Казакова А.В., в лице адвоката Карпиной Т.М., представившей удостоверение № 214 и ордер № 022557,

при секретаре Суховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева А. В. <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, судимого:

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Казакова А. В. <дата скрыта> года рождения уроженца <адрес скрыт>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, состоящего на учете в ГОКУ «Центр занятости населения», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину Зайцева А.В. и Казакова А.В. в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также вину в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 00 минут <дата скрыта>, Зайцев А.В. и Казаков А.В., находясь на территории <адрес скрыт>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества - мотоцикла «ИЖ Юпитер-5», хранящегося в хозяйственном строении (сарае), возведенном на расстоянии 20 метров от д.<номер скрыт> по <адрес скрыт> и принадлежащего <Ф.И.О. скрыты>10

Согласно достигнутой договоренности и заранее распределенным ролям, Зайцев А.В. и Казаков А.В. должны были совместно проследовать на пристань <адрес скрыт>, где без цели хищения, приискать во временное пользование лодку, необходимую для следования по <адрес скрыт>, являющимся соседним населенным пунктом. После чего, по прибытии в указанный населенный пункт, совместно проследовать к хозяйственному строению (сараю), возведенному на расстоянии 20 метров от д.<номер скрыт> по <адрес скрыт> и принадлежащего <Ф.И.О. скрыты>10, откуда, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору совершить хищение мотоцикла «ИЖ Юпитер-5», стоимостью <данные скрыты>, принадлежащего <Ф.И.О. скрыты>10

Реализуя свой преступный умысел, Зайцев А.В. и Казаков А.В., действуя совместно и по предварительному сговору, с 00 часов 00 минут по 06 часов 00 минут <дата скрыта>, согласно предварительной договоренности, проследовали на пристань <адрес скрыт>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, без цели хищения, приискали во временное пользование лодку, необходимую для следования по <адрес скрыт>, являющимся соседним населенным пунктом. После чего Зайцев А.В. и Казаков А.В. совместно на позаимствованной лодке проследовали в <адрес скрыт>, где оставили указанную лодку на берегу <адрес скрыт>. После чего, Зайцев А.В. и Казаков А.В., действуя совместно и по предварительному сговору, проследовали к хозяйственному строению (сараю), возведенному на расстоянии 20 метров от <адрес скрыт> в <адрес скрыт> и принадлежащего <Ф.И.О. скрыты>10, где, продолжая свои преступные намерения, в то время как Зайцев А.В. находился рядом с указанным сараем в непосредственной близости и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Казакова А.В. об опасности в случае появления посторонних лиц, Казаков А.В., приискав на земле возле указанного сарая металлическую балку, применяя физическую силу рук и указанную металлическую балку, сорвал запорное устройство хозяйственного строения (сарая), возведенного на расстоянии 20 метров от д.<номер скрыт> по <адрес скрыт>, принадлежащего <Ф.И.О. скрыты>10 После чего Казаков А.В. и Зайцев А.В. совместно незаконно проникли в помещение данного сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору совершили хищение мотоцикла «ИЖ Юпитер-5», стоимостью <данные скрыты>, принадлежащего <Ф.И.О. скрыты>10, выкатив его из сарая при помощи физической силы. После чего Казаков А.В. и Зайцев А.В. скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Зайцев А.В. и Казаков А.В., действуя совместно и по предварительному сговору между собой, проникли в указанный сарай, откуда тайно совершили хищение мотоцикла «ИЖ Юпитер-5», стоимостью <данные скрыты>, принадлежащего <Ф.И.О. скрыты>10, причинив тем самым <Ф.И.О. скрыты>10 материальный ущерб в размере <данные скрыты>.

Они же, Зайцев А.В. и Казаков А.В., в период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 00 минут <дата скрыта>, находясь на территории <адрес скрыт>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения хищения мотоцикла «ИЖ Юпитер-5», хранившегося в хозяйственном строении (сарае), возведенном на расстоянии 20 метров от д.<номер скрыт> по <адрес скрыт> и принадлежащего <Ф.И.О. скрыты>10, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества - аккумуляторной батареи, необходимой для запуска двигателя похищенного ранее мотоцикла «ИЖ Юпитер-5».

Согласно достигнутой договоренности и заранее распределенным ролям Зайцев А.В. должен был, применяя физическую силу рук, взломать и приподнять капот моторного отсека автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, припаркованного во дворе дома <номер скрыт> по <адрес скрыт>, принадлежащего <Ф.И.О. скрыты>11, а Казаков А.В., в свою очередь, согласно предварительному сговору, должен был находиться рядом и следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Зайцева А.В. об опасности в случае появления посторонних лиц, и через образовавшийся проем между капотом и кузовом автомобиля, просунув руку освободить крючок замка капота, после чего совершить хищение автомобильного аккумулятора из моторного отсека указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, Зайцев А.В., действуя совместно и по предварительному сговору с Казаковым А.В. в период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 00 минут <дата скрыта>, находясь на территории <адрес скрыт>, согласно предварительной договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, припаркованному во дворе дома <номер скрыт> по <адрес скрыт>, принадлежащему <Ф.И.О. скрыты>11 Продолжая свои преступные намерения, в то время как Казаков А.В. находился рядом с указанным автомобилем в непосредственной близости и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Зайцева А.В. об опасности в случае появления посторонних лиц, Зайцев А.В., применяя физическую силу рук, приподнял капот автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <номер скрыт>. После чего Казаков А.В. через образовавшийся проем между капотом и кузовом автомобиля, просунув руку, освободил крючок замка капота, тем самым открыл капот автомобиля. После чего, Казаков А.В. совместно с Зайцевым А.В. похитили из моторного отсека автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, автомобильный аккумулятор стоимостью <данные скрыты>, принадлежащий <Ф.И.О. скрыты>11, и скрылись с места преступления, и в последствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Зайцев А.В. и Казаков А.В., действуя совместно и по предварительному сговору между собой, похитили автомобильный аккумулятор «BAD BEAR 60» стоимостью <данные скрыты>, принадлежащий <Ф.И.О. скрыты>11, чем причинили <Ф.И.О. скрыты>11 материальный ущерб в размере <данные скрыты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайцевым А.В. и Казаковым А.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Зайцев А.В. и Казаков А.В. заявили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений признали полностью, в присутствии защитника поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых Зайцева А.В. и Казакова А.В. поддержано защитниками, которые не оспаривали законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в процессе предварительного следствия.

    Государственный обвинитель, потерпевшие <Ф.И.О. скрыты>10 и <Ф.И.О. скрыты>11 не возражали в рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Зайцевым А.В. и Казаковым А.В. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, и полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия Зайцева А.В. и Казакова А.В. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего <Ф.И.О. скрыты>10, по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего <Ф.И.О. скрыты>11, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Зайцев А.В. и Казаков А.В.(каждый) совершили два умышленных преступления, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести.

Зайцев А.В. на момент совершения преступлений не судим ( т.1 л.д. 62- 65); к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 47), в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» на учете не состоит ( т.1 л.д.48), в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» на диспансерном учете в туб. кабинете, кабинете инфекционных заболеваний и по поводу хронических заболеваний не состоит (т.1 л.д.50), в ГОКУ «Центр занятости населения» на учете не состоит, пособие по безработице не получает (т.1 л.д.51), в ДПО № 2 ГОБУЗ «НОНД Катарсис» на учете не состоит (т.1 л.д.49), состоит на воинском учете в ВКНО по г. Чудово (т.1л.д.52); из характеристики УУП ОМВД России по Чудовскому району следует, что Зайцев А.В. проживает с братом и бабушкой, официального трудоустройства не имеет, со слов соседей и лиц, совместно проживающих, характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д.67), по предыдущему месту работы в ФГКУ «4 отряд ФПС по Новгородской области характеризуется как неисполнительный работник, с обязанностями по должности пожарного справлялся не в полном объеме, в личном отношении недисциплинирован, неаккуратен, имел неопрятный внешний вид, в отношениях с товарищами по работе был выдержан, в коллективе уважением не пользовался, физически развит хорошо, взысканий не имел (т.1 л.д.68), по месту прохождения службы характеризуется положительно (т.1 л.д.72), из характеристики администрации Грузинского сельского поселения следует, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, письменных жалоб от соседей и жителей <адрес скрыт> в администрацию Грузинского сельского поселения не поступало (т.1 л.д.73).

Суд признает Зайцева А.В. вменяемым, такой вывод основан на данных о социальном положении подсудимого.

    Зайцев А.В. судим <данные скрыты>.

    Зайцев А.В. состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области с <дата скрыта>, в период отбывания наказания допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно: <дата скрыта> не явился на регистрацию (т.1 л.д. 66).

Преступления по настоящему уголовному делу совершены Зайцевым А.В. до вынесения приговора суда от <дата скрыта>.

Казаков А.В. не судим (т. 1 л.д. 46), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 47), в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» на учете не состоит ( т.1 л.д.48), в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» на диспансерном учете в туб. кабинете, кабинете инфекционных заболеваний и по поводу хронических заболеваний не состоит (т.1 л.д.50), состоит на учете в ГОКУ «Центр занятости населения», получает пособие по безработице (т.1 л.д.51), в ДПО № 2 ГОБУЗ «НОНД Катарсис» на учете не состоит (т.1 л.д.49), состоит на воинском учете в ВКНО по г. Чудово (т.1л.д.52), из характеристики УУП ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области следует, что по месту жительства проживает совместно с матерью, братом и бабушкой, официального трудоустройства не имеет, со слов соседей и лиц, совместно проживающих, характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению алкогольными напитками (т.1 л.д.53),

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Зайцеву А.В. по преступлению в отношении потерпевшего <Ф.И.О. скрыты>11, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении потерпевших <Ф.И.О. скрыты>10 и <Ф.И.О. скрыты>11, выразившемуся в его поведении на предварительном следствии, в даче подробных и полных показаний по обстоятельствам совершения преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Казакову А.В. по каждому преступлению - явку с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившемуся в его поведении на предварительном следствии, в даче подробных и полных показаний по обстоятельствам совершения преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казакову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность данных о личности подсудимых Зайцева А.В. и Казакова А.В., наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначением Зайцеву А.В. и Казакову А.В. наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенных подсудимыми преступлений, имущественного положения подсудимых и их семьи, а также с учетом их возможности, как трудоспособных лиц, получения заработной платы или иного дохода, с учетом отсутствия работы у Зайцева А.В. и нахождения на учете в центре занятости населения Казакова А.В. Суд считает, что применение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначение наказания в виде штрафа, в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены Зайцевым А.В. до вынесения приговора Чудовского районного суда Новгородской области от <дата скрыта>, то назначенное по данному приговору наказание в виде условного наказания и штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории, совершенных Казаковым А.В. и Зайцевым А.В. преступлений, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание Зайцеву А.В. и Казакову А.В. подлежит назначению с учетом требований ст.ст.6, 60, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                    приговорил:

Зайцева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевший <Ф.И.О. скрыты>10) -в виде штрафа в размере <данные скрыты>;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевший <Ф.И.О. скрыты>11) - в виде штрафа в размере <данные скрыты>;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию Зайцеву А. В. наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты>.

Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от <дата скрыта> в отношении Зайцева А.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Казакова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевший <Ф.И.О. скрыты>10) -в виде штрафа в размере <данные скрыты>;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевший <Ф.И.О. скрыты>11) - в виде штрафа в размере <данные скрыты>;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию Казакову А. В. наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты>.

Меру пресечения в отношении Зайцева А.В. и Казакова А.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: мотоцикл «ИЖ-Юпитер5», аккумуляторную батарею «Курский аккумулятор», принадлежащие потерпевшему <Ф.И.О. скрыты>10 и переданные <Ф.И.О. скрыты>10 на хранение, - оставить законному владельцу <Ф.И.О. скрыты>10; автомобильный аккумулятор «BAD BEAR 60», принадлежащий <Ф.И.О. скрыты>11 и переданный <Ф.И.О. скрыты>11 на хранение, - оставить законному владельцу <Ф.И.О. скрыты>11; спортивные штаны, переданные Казакову А.В., - оставить законному владельцу Казакову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Зайцев А.В. и Казаков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Т.А. Уткина