Решение по делу № 2-254/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-254/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 01 марта 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамашевой Ю. А. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Волжский» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Мамашева Ю.А. обратилась с иском в суд к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Волжский» указывая на то, что приказом МО МВД России «Волжский» №126 от 21 декабря 2017 года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора по факту конфликта интересов. С служебной проверкой истец была ознакомлена 21 декабря 2017 года. Истец якобы находилась в прямом подчинении бывшего супруга ФИО и не сообщила об этом вышестоящему начальству, а именно допустила конфликт интересов. Считает с приказ МО МВД России «Волжский» №126 от 21 декабря 2017 года, незаконным и необоснованным.

Истица Мамашева Ю.А. с учетом уточнений просит суд признать незаконным приказ МО МВД России «Волжский» №126 л/с от 21 декабря 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания на Мамашеву Ю. А. в виде строгого выговора, признать незаконным заключение служебной проверки, проводимой в отношении Мамашевой Ю. А. по факту, изложенному в рапорте начальника МО МВД России «Волжский» подполковника полиции ФИО рег.№4/1344дсп от 24.11.2017г.

В судебном заседании истица Мамашева Ю.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что предупреждала сотрудников в отделе кадров МО МВД России «Волжский», что с ФИО не проживает. Написала в отделе кадров объяснение. На проведение служебной проверки отводится 1 месяц, после чего начальник участковых – ФИО. пригласил ее для ознакомления с заключением служебной проверки. Под руководством ФИО. не работала, и не знала, что он вышел на работу в МО МВД России «Волжский». Ежедневные планерки в МО МВД России «Волжский» проводил ФИО. на планерках не присутствовал. В период с 19 июля по 23 октября 2017т года в отделе полиции МО МВД России «Волжский» ФИО не видела. В период времени с 23 по 29 октября 2017 года распоряжений от Мамашева А.С. не получала. Планерка проводится ежедневно в 9 часов и длится 30 минут. Причиной развода послужили несложившиеся отношения между ней и ФИО это не касалось работы.

Представитель истицы - Щекочихин В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил соответствующее изложенному в иске. Дополнил, что самого факта возникновения как в настоящем, так в будущем конфликта интересов не имелось и не могло иметь место по следующим объективным причинам. 11 января 2016 года решением мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл брак между ФИО. и Мамашевой Ю.А. расторгнут. В соответствии с ч.1 ст.25 СК РФ при расторжении брака в суде он прекращается со дня вступления решения суда в законную силу. Таким образом, истица и ФИО с 12 февраля 2016 года согласно семейного законодательства не являются супругами, что позволяет сделать вывод об утрате статуса близкого родства.

В ходе проведенной служебной проверки, проверяющими не установлено когда истицей стало известно о возможности возникновения конфликта интересов.

Считает, что проверка проведена в нарушение приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации №161 от 26 марта 2013 года, который регламентирует порядок проведения служебной проверки.

Представитель ответчика МВД по РМЭ Актанаев А.Н. в иске просил отказать, суду пояснил, что 24 октября 2017г. в адрес министра внутренних дел по Республике Марий Эл поступил рапорт начальника межмуниципального отдела МВД России «Волжский» подполковника полиции ФИО, в котором было указано, что в межмуниципальном отделе МВД России «Волжский» в настоящее время возник вопрос конфликта интересов. Служебные обязанности по должности начальника отдела участковых-уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних исполнял ФИО, который был восстановлен на службе и 23 октября 2017 года вышел на службу после продолжительного нахождения на больничном. По должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних обязанности исполняет Мамашева Ю. А., с которой ФИО официально разведен, но фактически они проживают одной семьей. От Мамашевой Ю.А. рапорта о возможности возникновения конфликта интересовв отделение по работе с личным составом межмуниципального отдела МВД России «Волжский» не поступало.

Начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Волжский» подполковник полиции ФИО. 23 октября 2017 года вышел на службу после продолжительного нахождения на больничном. После этого им был написан рапорт на предоставление отпусков с последующим увольнением из органов внутренних дел. Приказом МО МВД России «Волжский» от 02 ноября 2017 года №109 л/с Мамашеву А.С. были предоставлены основной и дополнительный за стаж службы и ненормированный служебный день отпуска за 2017 год с 30 октября по 05 октября 2017 года. Исходя из вышеизложенного, с 23 по 29 октября 2017 года подполковник полиции Мамашев А.С. исполнял обязанности по должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Волжский», следовательно его бывшая супруга - Мамашева Ю.А., с которой он совместно проживает по настоящее время, воспитывает дочь, ведет совместное хозяйство, исполняя обязанности по должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Волжский», находилась у него в прямом подчинении, что свидетельствует о возможности возникновения конфликта интересов, а именно личной заинтересованности в возможности получения каких-либо послаблений по службе.

Представитель ответчика МО МВД России «Волжский» Марякина О.Е. в иске просила отказать, суду пояснила, что Мамашевой А.Ю. был объявлен строгий выговор по результатам заключения служебной проверки при наложении дисциплинарного взыскания. Все сроки были соблюдены.

ФИО уволили 17 мая 2017 года. Решением суда с 19 июля 2017 года ФИО был восстановлен в органах внутренних дел, после чего он сразу же ушел на больничный. С больничного ФИО приступил к работе с 23 октября 2017 года и проработал до 29 октября 2017 года. С 30 октября 2017 года ФИО написал заявление на отпуск за 2017 год с последующим увольнением. Никакие объяснения с ФИО не брались, потому что о совместном проживании Мамашевых стало известно, только после составления административного материала на ФИО., по факту того, что она сдавала квартиру в найм, без официального оформления. Именно тогда было выяснено, что семья Мамашевых проживает в квартире по адресу: РМЭ, <адрес>, ведут совместное хозяйство, воспитывают ребенка, семья дружная.

В ходе рассмотрения дела суд определил освободить от участия в деле Волжского межрайонного прокурора РМЭ в связи с тем, что предмет настоящего гражданского дела не относится к категории споров, по которым прокурор участвует в процессе для дачи заключения в силу ст.45 ГПК РФ (л.д.72).

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из трудовой книжки ТК-II № следует, что 19 июня 2008 года Мамашева Ю.А. принята на службы в органы внутренних дел. (л.д.50-51)

Согласно выписки из приказа № л/с от 25.05.2017 года Мамашева Ю.А. назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Волжский» с 26 мая 2017 года. (л.д.47).

Установлено, что по указанию руководства МВД по Республике Марий Эл проведена служебная проверка по факту, изложенному в рапорте начальника межмуниципального отдела МВД России «Волжский» подполковника полиции АФИО по вопросу конфликта интересов.

По результатам проверки было составлено заключение, утвержденное 23 ноября 2017 года, из которого следует, что начальнику МО МВД России «Волжский» рекомендовано за нарушение требований ч.4 ст.71 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты», статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в неуведомлении непосредственного руководителя (начальника) о возможности возникновения конфликта интересов при исполнении служебных обязанностей, участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Волжский» капитану полиции Мамашевой Ю.А. объявить строгий выговор своими правами.

Согласно приказа МО МВД России «Волжский» № л/с от 21.12.2017 года за нарушение требований ч.4 ст.71 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты», статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в неуведомлении непосредственного руководителя (начальника) о возможности возникновения конфликта интересов при исполнении служебных обязанностей, объявлен строгий выговор Мамашевой Ю.А., участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. Основанием для вынесения строгого выговора послужило заключение служебной проверки от 23.11.2017 года. (л.д.52)

В судебном заседании истица пояснила, что с приказом № л/с от 21.12.2017 года она была ознакомлена 21 декабря 2017 года.

Согласно ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» указано, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из свидетельства о расторжении брака I-ЕС № от 11 августа 2016 года следует, что брак между Мамашевой Ю. А. и ФИО прекращен 13 февраля 2016 года.

Мамашева Ю.А. и ФИО имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЕС№ от №.

Согласно выписки из приказа № л/с от 06.04.2017 года Мамашев А.С. с 7 апреля 2017 года назначен на должность начальника (на период отпуска подполковника полиции Шаталиной Е.С. по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Волжский» (л.д.48).

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2017 года признан незаконным приказ Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл №-л/с от 17 мая 2017 года об увольнении Мамашева А. С.. Мамашев А. С. восстановлен в должности начальника (на период отпуска подполковника полиции ФИО по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Волжский».

Согласно приказу №л/с от 26 июля 2017 года ФИО восстановлен в должности начальника(на период отпуска подполковника полиции ФИО по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Волжский», на основании исполнительного листа от 19.07.2017 года серия ФС №.

ФИО уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, что подтверждается выпиской из приказа № л/с от 30.11.2017 года (л.д.49).

Согласно ч.4 ст.71 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

Согласно п.1.1. должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Волжский» Мамашевой Ю.А., участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции отдела участковых полиции и по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Волжский» находится в подчинении начальника МО МВД России «Волжский» и его заместителей, начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Волжский» и его заместителей (л.д.53-66).

Из штатного расписания МО МВД России «Волжский» также следует, что в отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних участковые уполномоченные полиции находятся в подчинении начальника отдела.

Согласно п.1.7 Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Волжский» Мамашевой Ю.А. предусмотрено, что в своей деятельности руководствуется требованиями приказов МВД РФ от 31.12.2012г. №1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», №490 от 11.08.1998г. «Об утверждении нормативных актов о деятельности ОВД», №334 от 20.06.1996г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений»; №323 от 13.05.2003г. «Об утверждении Наставления о порядке взаимодействия сотрудников подразделений КМ, полиции общественной безопасности, следствия, дознания и д.ч.ОВД по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав и законных интересов», а также руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации « О полиции», федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации. (л.д.53-66)

С должностной инструкцией Мамашева Ю.А. ознакомилась 01 июня 2017 года, о чем свидетельствует подпись истицы в должностной инструкции.

Согласно табелей учета служебного времени сотрудников МО МВД России «Волжский» за период май 2017 года по октябрь 2017 года Мамашева Ю.А. находилась на работе с июня 2017 по ноябрь 2017 года; ФИО находился на работе с 1 мая 2017 года по 17 мая 2017 года, с 18 мая 2017 года по 20 октября 2017 года был уволен, затем находился на больничном, приступил к работе 23 октября 2017 года и находился на рабочем месте до 27 октября 2017 года, с 30 октября 2017 года был направлен в отпуск.

Таким образом, Мамашева Ю.А. работая участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Волжский» находилась в период с 23 по 29 октября 2017 года в непосредственном подчинении у ФИО восстановленного в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Волжский».

Согласно материала проверки МО МВД России «Волжский» (КУСП № от 13.09.2017г.) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО по факту повреждения чужого имущества, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ. ФИО своим заявлением в МО МВД России «Волжский» просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые пытались незаконно проникнуть в его квартиру.(л.д.91-102). Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела по сообщению Мамашева А.С. по факту противоправных действий со стороны неустановленных лиц отказано, по основаниям п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. (л.д.94)

В своих объяснениях от 17.08.2017 года, находящихся в материале проверки МО МВД России «Волжский» (КУСП № от 13.09.2017г.) ФИО проживающий по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, указал, что по вышеуказанному адресу он проживает со своей бывшей супругой Мамашевой Ю. А., дочерью-ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, с ноября 2016 года.» (л.д.100).

В судебном заседании было установлено, что о возможном конфликте интересов начальнику МО МВД России «Волжский» стало известно в ходе производства дела по административному правонарушению в отношении Бурановой О.А.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 20.10.2017 года ФИО привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, за то, что 20.10.2017 года в ОВМ МО МВД России «Волжский» в 11 час. 30 мин., установлено, что Буранова О.А., являясь собственником жилого помещения по адресу: РМЭ, г.Волжск, ул.Чапаева д.9 кв.23 допустила проживание в нем без регистрации по месту жительства с октября 2016 года по 20.10.2017 года гр. РФ Мамашевой Ю.А., тем самым нарушила ст.5 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1. (л.д.25).

Мамашева Ю.А. также не отрицала, что проживает по адресу: РМЭ, <адрес>.

Согласно рапорта начальника ОРЛС МО МВД России «Волжский» указано, что из объяснений участковой уполномоченной полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Волжский» Мамашевой Ю.А. установлено, что она длительное время не имеет регистрации в РМЭ, однако в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Мамашева Ю.А. указала адрес РМЭ, <адрес> свое проживание в настоящее время по этому адресу подтверждает в своем объяснении от 29.09.2017 года. (л.д.30)

Согласно объяснения Мамашевой Ю.А. от 29.09.2017 года указано, что она разведена и на момент подачи декларации по настоящее время она проживала по адресу: РМЭ, <адрес>. (л.д.31).

ФИО при рассмотрении настоящего дела был опрошен в качестве свидетеля, суду пояснил, что после его увольнения, на должность участкового инспектора была принята его бывшая супруга. После восстановления по решению суда на службе, он вышел на работу на две недели в октябре 2017 года. На тот период с истицей был разведен около 1,5 лет. В период с 23 по 29 октября 2017 года вышел на работу после больничного и отпуска. По указанию начальника МО МВД России «Волжский» Белунскаса А.Р. занимался изучением материалов доследственной проверки. Планерки не проводил, руководство подразделением не осуществлял. На период с 23 октября 2017 года по сегодняшний день с Мамашевой Ю.А. не проживает, находится в разводе. В г.Казани у него другая семья. Когда приезжает в г.Волжск, то ночует либо у родственников, либо с ребенком у Мамашевой Ю.А.

К показаниям свидетеля ФИО (сосед истицы по дому) суд относится критически, так как не знает с кем истица проживает. Несколько раз видел ее с девочкой, которой около 7 лет. Раза два видел истицу с мужчиной, которого он не знает.

Согласно п.13 «Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" (утв.Приказом МВД России от 26.03.2013г. №161) основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

В соответствии с ч.8 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В ходе служебной проверки с Мамашевой Ю.А. были взяты объяснения от 22 ноября 2017 года.

Согласно частей 6, 7 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Согласно ч.2 ст.51.1. Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Не может быть признан обоснованным довод истца о том, что ответчиком не проводилось заседание комиссии по урегулированию конфликта интересов (аттестационная комиссия) по вопросу, связанному с нарушением Мамашевой Ю.А. ч.4 ст.71 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч.5 ст.51.1. Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ).

Информация о совершении Мамашевой Ю.А. проступка поступила в МВД по РМЭ 25 октября 2017 года, служебная проверка окончена 24 ноября 2017 года, взыскание на Мамашеву Ю.А. наложено 21 декабря 2017г., то есть по истечении 27 дней после окончания проверки, что свидетельствует о наложении дисциплинарного взыскания в пределах установленного законом срока.

Заключение по результатам служебной проверки по факту нарушения Мамашевой Ю.А. требований ч.4 ст.71 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» на рассмотрение аттестационной комиссии не направлялось, и потому проведения заседания указанной комиссии не требовалось.

Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Суд считает, что при вынесении приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора к Мамашевой Ю.А. не было допущено пропусков срока для наложения на сотрудника органов внутренних дел такого взыскания.

Показания свидетелей ФИО о не проведении Мамашевым А.С. планерок в октябре 2017 года и то, что они не обращались по каким-либо вопросам в указанный период к ФИО как начальнику отдела УУП И ПДН МО МВД России «Волжский», не свидетельствует о том, что при выполнении служебных обязанностей между ФИО и Мамашевой Ю.А. не мог возникнуть конфликт интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не смотря на расторжение брака, между истицей Мамашевой Ю.А. и Мамашевым А.С. поддерживаются хорошие отношения, ФИО периодически проживает у истицы, что в силу ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» является «иными близкими отношениями».

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ей дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления выговора у работодателя имелись, заявленные исковые требования о признании незаконным и отмене вышеназванного приказа не могут быть удовлетворены.

Судом установлено, что ответчиком соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания к истцу, при котором учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения к Мамашевой Ю.А. дисциплинарного наказания работодателем нарушены не были, поскольку перед применением дисциплинарного взыскания работодателем истребованы письменные объяснения по факту нарушений, срок для применения дисциплинарного взыскания, установленный законом, работодателем нарушен не был.

При таких обстоятельствах исковое заявление Мамашевой Ю. А. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Волжский» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мамашевой Ю. А. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Волжский» о признании незаконным приказа МО МВД России «Волжский» № л/с от 21 декабря 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания на Мамашеву Ю. А. в виде строгого выговора, признании незаконным заключения служебной проверки, проводимой в отношении Мамашевой Ю. А. по факту, изложенному в рапорте начальника МО МВД России «Волжский» подполковника полиции ФИО рег.№дсп от 24.11.2017г., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Л.И. Тукманова

Решение в окончательной форме составлено 6 марта 2018 года.