Решение по делу № 2-1449/2024 от 06.08.2024

УИД 59RS0040-01-2024-000110-85 КОПИЯ

Дело № 2-1449/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Алтынцевой М.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Алтынцевой М.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и должником заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор принял обязанность по предоставлению ответчику денежных средств с взиманием процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на текущий счет физического лица. Погашение займа подлежало осуществлению в соответствии с Общими условиями Банка-кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора кредитования. Должник не исполнил обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57379,80 рублей. Между ПАО «МТС-Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав (требований) №-БРС от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к нему, в соответствии с которыми, в том числе, переданы права (требования) по кредитному договору, заключенному с Алтынцевой М.М. Судебный приказ о взыскании задолженности в пользу кредитора отменен в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать с Алтынцевой М.М. кредитную задолженность в размере 57379,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1921,39 рубль.

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик - Алтынцева М.М. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражения по иску не представила, о погашении задолженности не заявила, платежные документы не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абзаце 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Алтынцевой (Волеговой) А.М. в адрес ПАО «МТС-Банк» подано заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Алтынцевой (Волеговой) М.М. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств с указанием на лимит кредитования 50 000 рублей (п. 1). Договор заключен на неопределенный срок (п. 2). При невыполнении условий льготного периода кредитования 25,9 % годовых (п. 4). Держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет в размере. Минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущем платежные периоды (п. 6). Частичное погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет при этом количество, размер и периодичность платежей определяется в п. 6 настоящей таблицы индивидуальных условий (п. 7) (л.д. 26-27).

Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» являются неотъемлемой частью договора займа (л.д. 43-45).

Заключение кредитного договора сторонами не оспаривается, условия договора недействительными не признаны.

Банк выполнил обязательства перед заемщиком, предоставив сумму кредита на оговоренных в договоре условиях.

Из содержания выписки по счету следует, что ответчик, воспользовавшись кредитными средствами по своему усмотрению, допустила образование задолженности (л.д. 33-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 7-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) с передачей, в том числе, обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24, 25).

Договор цессии не оспорен, недействительным не признан, АО «Банк Русский Стандарт» является правопреемником первоначального кредитора и надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края, судебный приказ № о взыскании с Волеговой М.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57379,80 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 960,70 рублей отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 46-47).

После отмены судебного приказа задолженность не погашалась, платежи не вносились, обратного суду не доказано.

Согласно расчету истца по кредитному договору № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57379,80 рублей, в том числе 49910,39 рублей - основной долг, 7469,41 рублей - проценты (л.д. 4-5).

Задолженность заемщика как на момент переуступки права требования цессионарию, так и на дату обращения в суд с настоящим иском оставалась неизменной, после произведенной цессии не изменялась и не пересчитывалась, в связи с чем суд исходит из того, что задолженность передана истцу и предъявлена им к взысканию составила 57379,80 рублей. Доказательств частичного, либо полного погашения долга суду не представлено.

Разрешая исковые требования в пользу истца-кредитора, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, расчет задолженности арифметически верен, не оспорен, соответствует условиям договора и не нарушает требований законодательства, подлежащего применению.

Актуальность задолженности подтверждена материалами дела, в отсутствии опровергающих доказательств взыскивается с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца за счет ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1921,39 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алтынцевой (Волеговой) М.М. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57379 (пятьдесят семь тысяч триста семьдесят девять) рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921 (одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2024 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1449/2024

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края