Решение от 25.11.2021 по делу № 11-139/2021 от 08.11.2021

Дело № 9-46/2021, №11-139/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года судья Советского районного суда г. Челябинска Загуменнова Е.А., рассмотрев материал по частной жалобе Плотникова ВВ на определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 23.07.2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.Н. обратился в суд с иском к Плотниковой Н.М. об определении порядка владения и пользования земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 460 кв.м., находящимся в общей долевой собственности Плотникова В.Н. и Плотниковой Н.М. по ? доли за каждым, а именно: предоставить Плотникову В.Н. исключительное право владения и пользования земельным участком, возложить на него обязанность по ежемесячной выплате в пользу Плотниковой Н.М. денежной компенсации за владение и пользование ? долей в праве собственности на земельный участок, с ежегодной индексацией денежной компенсации в соответствии с индексом потребительских цен, определенных Федеральной службой государственной статистики.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 23.07.2021 года исковое заявление возвращено Плотникову В.Н.

В частной жалобе Плотников В.Н. просит определение мирового судьи отменить, принять исковое заявление к производству суда и направить гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу. Указывает, на то, что данный спор носит имущественный характер, но цена иска должна определяться исходя из стоимости спорного имущественного права – права владения и пользования земельным участком, цена иска о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года, учитывая содержание предмета иска, отсутствуют материально правовые основания, для определения цены иска исходя из стоимости земельного участка, а кроме того, к исковому заявлению приложен отчет специалиста об определении рыночной стоимости годовой арендной платы, который и определяет цену иска.

С учетом требований ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья, оставляя без движения исковое заявление Плотникову В.Н. 02.07.2021г., указал на необходимость представления документов, подтверждающих рыночную стоимость земельного участка в обоснование цены иска.

Поскольку требования определения мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Челябинска от 02.07.2021 года устранены не были, исковое заявление было возвращено Плотникову В.Н. 23.07.2021 года.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку не приложение истцом документов, на которые он ссылается в обоснование иска, не является недостатком искового заявления. Вопрос о представлении документов может быть разрешен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом при подаче иска в суд предоставлен отчет ООО «Негосударственная экспертная организация» об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельным участком.

Указание заявителем каких-либо обстоятельств, но непредставление этому доказательств, не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, а также процессуальным правом, которым каждая сторона распоряжается по своему усмотрению.

По смыслу части 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных документов.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом недостатки искового заявления устранены не были, не предоставлен документ о рыночной стоимости земельного участка.

Поскольку требования истца заявлены как предоставить Плотникову В.Н. исключительное право владения и пользования земельным участком, возложении на него обязанности по ежемесячной выплате в пользу Плотниковой Н.М. денежной компенсации за владение и пользование ? долей в праве собственности на земельный участок, с ежегодной индексацией денежной компенсации в соответствии с индексом потребительских цен, определенных Федеральной службой государственной статистики, требовать от Плотникова В.Н. заключение о рыночной стоимости земельного участка у мирового судьи оснований не имелось.

При таком положении, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материалы по частной жалобе истца - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.