Решение по делу № 33-5606/2023 от 27.02.2023

Судья Ибрагимова Э.Ф.             УИД 16RS0031-01-2022-001532-55

дело № 2-1056/2022

№ 33-5606/2023

учет № 141 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 г.                                                                                     г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Гайнуллина Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Зайнутдинова Д.З. и Королёва В.Ф. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 г.

Данным решением постановлено:

В удовлетворении исковых требований Королева Владимира Федоровича, Зайнутдинова Дамира Загировича к садоводческому некоммерческому товариществу «Силикатчик» об истребовании документов (в редакции уточненных исковых требований), отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Зайнутдинова Д.З. и Королёва В.Ф. об отмене решения суда и принятии по делу нового решения суда об удовлетворении иска, возражений (отзыва) представителя СНТ «Силикатчик» – Залялютдинова А.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании представителя Зайнутдинова Д.З. – Габдуллина А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя СНТ «Силикатчик» – Щелокова Е.Е. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королёв В.Ф., Зайнутдинов Д.З. обратились в суд с иском к СНТ «Силикатчик» об истребовании документов. В обоснование иска указано, что истцы будучи членами товарищества в мае 2022 г. обратились в правление товарищества с заявлением о выдаче копий документов по финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2019-2021 гг., а именно: устава товарищества, с внесенными изменениями за указанные годы; бухгалтерской отчетности (приходно-расходные сметы, акты об исполнении); бухгалтерского отчета о целевом использовании средств; бухгалтерского баланса; протокола собрания учреждения; протоколов общих собраний членов; финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов; договоров с подрядными организациями; актов выполненных работ; отчетов ревизионных комиссий; кассовых книг; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отраженное в балансе; расчетов по страховым взносам; оборотно-сальдовых ведомостей по счетам; финансово-экономического обоснования сумм выделенных для вывоза мусора в размере 300 000 рублей; финансово-экономического обоснования сумм выделенных для оплаты электроэнергии потребляемой электродвигателями поливных насосов в размере 250 000 рублей. Указывая на то, что запрошенные документы им не были предоставлены, Королёв В.Ф., Зайнутдинов Д.З. просили суд обязать СНТ «Силикатчик» выдать им копии запрошенных документов и взыскать понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, а также почтовые расходы.

В ходе рассмотрения дела Королёв В.Ф., Зайнутдинов Д.З. исковые требований уточнили и просили обязать СНТ «Силикатчик» в течение 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить им документы за 2019-2021 гг., а именно с 1 мая 2019 г. по 30 декабря 2021 г.: устав СНТ «Силикатчик», с внесенными изменениями; документ, подтверждающий факт внесения записи об изменениях в устав в ЕГРЮЛ; бухгалтерскую отчетность (приходно-расходные сметы, акты об исполнении); бухгалтерский отчет о целевом использование средств; бухгалтерский баланс; протокол собрания учреждения СНТ, протоколы общих собраний членов СНТ; финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов; договоры с подрядными организациями, акты выполненных работ; отчеты ревизионных комиссий; кассовые книги; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отраженное на его балансе; расчеты по страховым взносам; оборотно-сальдовые ведомости по счетам; финансово-экономическое обоснование сумм выделенных для вывоза мусора в размере 300 000 рублей; финансово-экономическое обоснование сумм выделенных для оплаты электроэнергии потребляемой электродвигателями поливных насосов в размере 250 000 рублей, также просили установить судебную неустойку на случай неисполнения товариществом вступившего в законную силу решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

В последующем Королёв Ф.В., Зайнутдинов Д.З. в связи с предоставлением ответной стороной запрашиваемых документов от части исковых требований отказались, признавая часть предоставленных документов соответствующими запрошенным, а именно в части истребования заверенных копий следующих документов: устава садоводческого некоммерческого товарищества «Силикатчик»; документов, подтверждающих факт внесения записи об изменениях в устав в ЕГРЮЛ; протоколов общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Силикатчик» от 4 мая 2019 г., 28 декабря 2020 г., 3 июня 2021 г.; отчетов ревизионной комиссии за период с 1 мая 2019 г. по 30 сентября 2019 г., с 1 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г., с 1 января 2021 г. по 13 февраля 2022 г.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 г. принят отказ Королева Ф.В., Зайнутдинова Д.З. от части исковых требований, и производство по настоящему делу в указанной части прекращено (т. 2, л.д. 107-108).

В остальной части Королёв В.Ф., представитель Зайнутдинова Д.З. – Ганиуллина А.И. уточненные требования поддержали.

Представитель СНТ «Силикатчик» – Залялютдинов А.Н. исковые требования не признал.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Зайнутдиновым Д.З. и Королёвым В.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований со ссылкой на положения статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о праве членов товарищества знакомиться и получать копии внутренних документов товарищества. При этом указывается на то, что нельзя согласиться с выводом суда о том, что предусмотренный Законом ограниченный перечень документов, подлежащих раскрытию со стороны СНТ, представлен ответчиком. Такой перечень не является закрытым, поскольку члены СНТ вправе получать копии иных, предусмотренных Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества, внутренних документов товарищества. Также указывается, что истцы являются членами СНТ и намерены оценить эффективность и законность деятельности его руководства, изучив внутреннюю документацию СНТ. Истцы не понимают порядок осваивания бюджета СНТ, формируемого за счет взносов его членов, а СНТ документацию не раскрывает, не объясняя причины своего отказа. Таким образом, ответчик не выполнил обязанности по обязательному раскрытию документов. Представленный истцам бухгалтерский баланс не отражает объективную картину в СНТ «Силикатчик»

В возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу представителем СНТ «Силикатчик» – Залялютдиновым А.Н. указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель Зайнутдинова Д.З. – Габдуллин А.А. апелляционную жалобу подержал по изложенным в ней доводам.

Представитель СНТ «Силикатчик» – Щелоков Е.Е. считал апелляционную жалобу несостоятельной, решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно части 1 и 7 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также статьями 14.1 – 14.4 Устава СНТ «Силикатчик» за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ, в том числе за деятельностью его председателя и правления, осуществляет ревизионная комиссия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» исходил из того, что являясь членами СНТ «Силикатчик», истцы имеют право на предоставление и получение за свой счет копий документов, предоставление которых прямо предусмотрено законом, и которые до рассмотрения спора ответной стороной были предоставлены истцам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку таковые соответствуют положениям действующего закона и установленным обстоятельствам дела, в том числе представленными суду и истцам документами (т. 2, л.д. 1-87).

Доводы апелляционной жалобы Зайнутдинова Д.З. и Королёва В.Ф. о том, что нельзя согласиться с выводом суда о том, что предусмотренный Законом ограниченный перечень документов, подлежащих раскрытию со стороны СНТ, представлен ответчиком. Такой перечень не является закрытым, поскольку члены СНТ вправе получать копии иных, предусмотренных Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества, внутренних документов товарищества, являются несостоятельными.

Копии имеющихся в наличии у СНТ «Силикатчик» документов, истцам были представлены.

Других документов согласно перечню, приведенному в части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в СНТ «Силикатчик» не имеется, о чем ответчик неоднократно указывал в отзывах на иск и своих пояснениях в суде первой инстанции.

Являются необоснованным и доводы апелляционной жалобы о том, что истцам не были представлены первичные бухгалтерские документы в том числе о сделках, движении денежных средств на расчетных счетах, кассовая книга, поскольку понятия бухгалтерская отчетность и первичные бухгалтерские документы различны.

При этом ни Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни Устав СНТ «Силикатчик» не предоставляет отдельно взятому члену СНТ право проводить самостоятельно, по своему усмотрению, проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ, с предоставлением ему документов первичной бухгалтерской отчетности (первичные учетные документы), а также документов по гражданско-правовым сделкам, совершенных органами управления СНТ.

Такие документы вправе затребовать и проверить ревизионная комиссия СНТ «Силикатчик».

Указание в апелляционной жалобе о том, что представленный истцам бухгалтерский баланс не отражает объективную картину в СНТ «Силикатчик» является несостоятельным, поскольку оценка данного документа не входит в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку являются несостоятельными, не имеют правового значения по делу и основаны на ошибочном понимании и толковании норм материального и процессуального права.

При таких данных, решение суда первой инстанции по данному гражданскому делу является законным и обоснованным, дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному гражданскому делу не имеется.

Апелляционная жалоба Зайнутдинова Д.З. и Королёва В.Ф. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнутдинова Д.З. и Королёва В.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 г.

Председательствующий                          С.М. Тютчев

Судьи                                      З.Ш. Бикмухаметова

                                          Р.Г. Гайнуллин