Решение от 21.04.2022 по делу № 2-1560/2022 от 18.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1560/2022 (43RS0003-01-2022-001309-78)

21 апреля 2022 года                                       г. Киров                                 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Выдриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блинковой Натальи Николаевны к ООО «Юридическая коллегия «Решение» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Блинкова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юридическая коллегия «Решение» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что {Дата} она заключила с ответчиком договоры об оказании юридических услуг {Номер}, {Номер}. Общая стоимость договоров составила 80000 руб. Оплата произведена истцом в полном объеме. До настоящего времени со стороны ответчика исполнения обязательств по указанным договорам не последовало. {Дата} в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении указанных договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг {Номер} {Номер} от {Дата}; взыскать с ответчика денежные средства в размере 80000 руб. по указанным договорам; взыскать с ответчика неустойку в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, юридические расходы в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец Блинкова Н.Н. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель истца Блинковой Н.Н. по доверенности Обухов К.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Юридическая коллегия «Решение» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что {Дата} между Блинковой Н.Н. (заказчик) и ООО «Юридическая коллегия «Решение» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг {Номер}, по условиям которого, исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

В п. 1.2.1 договора об оказании юридических услуг сторонами согласован перечень юридических услуг, который включает: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также подготовка процессуальных документов, исковое заявление о расторжении брака, разделе имущества, определении места жительства, установление порядка общения с детьми.

Согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг стоимость услуг, указанных в п. 1.2 договора об оказании юридических услуг, составляет 50000 руб.

Истец исполнил обязательства по оплате юридических услуг оплатив 50000 руб. {Дата}, что подтверждается квитанцией {Номер} серия {Номер}

{Дата} между Блинковой Н.Н. (заказчик) и ООО «Юридическая коллегия «Решение» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг {Номер}, по условиям которого, исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

В п. 1.2.1 договора об оказании юридических услуг сторонами согласован перечень юридических услуг, который включает: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также юридическое сопровождение.

Согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг стоимость услуг, указанных в п. 1.2 договора об оказании юридических услуг, составляет 30000 руб.

Истец исполнил обязательства по оплате юридических услуг оплатив 30000 руб. {Дата}, что подтверждается квитанцией {Номер} серия ЮУ.

Обращаясь в суд с иском, Блинкова Н.Н. указывает, что со стороны ответчика исполнение обязательств по указанным договорам не последовало.

{Дата} ответчику направлена претензия с требованиями о расторжении указанных договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Исходя из содержания п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам об оказании юридических услуг {Номер}, {Номер} от {Дата} ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении заключенных с ответчиком договоров об оказании юридических услуг {Номер}, {Номер} от {Дата} подлежат удовлетворению, в связи с существенным нарушением ответчиком их условий. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договорам об оказании юридических услуг {Номер}, {Номер} от {Дата} денежные средства в размере 80000 руб.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Истец просила взыскать неустойку за 94 дня в размере 80000 руб., т.е. в размере стоимости двух договоров.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате оплаты договоров не были удовлетворены ответчиком в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80000 руб. x 0,03 (3%) x 94 = 225600 руб., при этом с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать общую стоимость заказа, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение прав истца несвоевременным возвратом предварительной оплаты, суд с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Направленная истцом {Дата} ответчику претензия о расторжении указанных договоров и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь приведенной нормой, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105000 (80000 + 80000 + 50000 * 50%).

Истцом представлен договор {Номер} об оказании юридических услуг от {Дата}, заключенный между ООО «Фемида» (исполнитель) и Блинковой Н.Н. (заказчик) по условиям которого исполнитель оказывает услуги: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, проект искового заявления, проект ходатайства, представление интересов в суде первой инстанции, дистанционно-консультационое сопровождение, проект претензионного письма. Стоимость договора 50000 руб. Оплата подтверждена кассовыми чеками на сумму 50000 руб. от {Дата}.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Юридическая коллегия «Решение» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 2600 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ {░░░░░}, {░░░░░} ░░ {░░░░}, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 4345510930) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2600 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          /░░░░░░░/          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2022.