Решение по делу № 2-316/2022 (2-1367/2021;) от 29.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2022 года      город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи      Маношиной М.А.,

при секретаре судебного заседания     Суродиной С.А.,

с участием:

представителя ответчика, Силаевой О.В.,     Чмеленко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Силаевой О.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о взыскании задолженности по кредиту с наследника заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к Силаевой О.В., о взыскании с неё, как с наследника умершего Штабровского И.С., задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование заявленных требований, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <№> от <Дата> выдало кредит Штабровскому И.С. в сумме 68 165 рублей на срок 18 месяцев под 19,9% годовых (т.2 л.д.2-5).

Согласно расчёта истца за период с <Дата> по <Дата> по кредитному договору <№>, в связи с невнесением платежей, образовалась задолженность в размере 49 306 рублей 57 копеек, из которых: 28 934 рубля 16 копеек - просроченная ссудная задолженность; 20 372 рубля 41 копейка - просроченные проценты (т.2 л.д.47, 48-58).

Как следует из представленного истцом расчёта, с <Дата> от Штабровского И.С. платежи по кредитному договору в банк не поступали.

<Дата> Штабровский И.С. умер (т.2 л.д.74).

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, после смерти заёмщика заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником Штабровского И.С. является Силаева О.В..

До обращения в суд с иском о взыскании с Силаевой О.В., как с наследника заёмщика, задолженности по кредитному договору банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование истца ответчиком не выполнено (т.2 л.д.42-44).

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и Штабровским И.С., взыскать с наследника умершего заёмщика, Силаевой О.В., в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 49 306 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 679 рублей 20 копеек.

Кроме того, истец, ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к наследнику умершего заёмщика, Штабровского И.С., Силаевой О.В., в котором указал, что <Дата> между ПАО Сбербанк и Штабровским И.С. заключен кредитный договор <№>, на основании которого Штабровскому ИТ.С. был предоставлен кредит в сумме 215 258 рублей, на срок - 60 месяцев, под 19,9% годовых (т.1 л.д.6).

Согласно расчёта истца, за период с <Дата> по <Дата> по кредитному договору <№> образовалась задолженность в размере 327 229 рублей 57 копеек, из которых: 208 873 рубля 28 копеек - просроченная ссудная задолженность; 118 356 рублей 29 копеек - просроченные проценты (т.1 л.д.34, 35-39).

Из представленного расчёта следует, что должником платежи в погашение задолженности не вносятся с сентября 2018 года.

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора банк направил ответчику Силаевой О.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора, которое ответчиком исполнено не было (т.1 л.д.16-18).

<Дата> Штабровский И.С. умер. Согласно ответа нотариуса, после смерти заёмщика заведено наследственное дело.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и Штабровским И.С., взыскать с наследника умершего заёмщика, Силаевой О.В., в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 327 229 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 472 рубля 30 копеек.

Истец полагает, что наследники отвечают по долгам наследодателя, и с них подлежит взысканию задолженность по кредитным обязательствам.

Судом объединены указанные исковые заявления в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения по существу.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца, филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Силаева О.В., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Представитель Силаевой О.В., по доверенности - Чмеленко Н.И., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк требований, так как Силаева О.В. не может нести обязательства по долгам умершего сына, поскольку в наследство не вступала, по причине отсутствия у последнего какого-либо имущества. Пояснила также, что Силаева О.В. обращалась к нотариусу только в порядке ст.1174 ГК РФ в целях получения возмещения расходов на достойные похороны. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу Силаева О.В. не обращалась. Просит в исках отказать. Дополнительно представитель Силаевой О.В. пояснила, что при заключении кредитных договоров со Штабровским И.С., также были заключены договора страхования, в соответствии с которыми выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является банк. Штабровский И.С. погиб в дорожно-транспортном происшествии и данный случай является страховым, поэтому банк, по мнению представителя ответчика, не лишён возможности обратиться к страховой компании за выплатой страхового возмещения на погашение образовавшейся задолженности по кредитным договорам.

Представитель ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать ПАО Сбербанк в части исковых требований к Территориальному управлению, так как имущество выморочным не признано в установленном законом порядке, кроме того, полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку со дня смерти Штабровского И.С. прошло более трёх лет (т.2 л.д.161-166).

Ответчик, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в письменных пояснениях указал, что Штабровский И.С. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни <№> (кредитный договор <№>), срок действия страхования с <Дата> по <Дата>, <№> (кредитный договор <№>), срок действия страхования с <Дата> по <Дата>. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернётся к рассмотрения вопроса о признании случая страховым (т.2 л.д.173-174).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (п.1 ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ) (п.59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <№> от <Дата> выдало кредит Штабровскому И.С. в сумме 68 165 рублей на срок 18 месяцев под 19,9% годовых (т.2 л.д.28-32).

Согласно расчёта, представленного истцом, за период с <Дата> по <Дата> по кредитному договору <№> образовалась задолженность в размере 49 306 рублей 57 копеек, в том числе: 28 934 рубля 16 копеек - просроченная ссудная задолженность; 20 372 рубля 41 копейка - просроченные проценты (т.2 л.д.47, 48-58).

<Дата> между ПАО Сбербанк и Штабровским И.С. заключен кредитный договор <№>, на основании которого Штабровскому И.С. предоставлен кредит в сумме 215 258 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых (т.1 л.д.20-24).

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору <№>, за период с <Дата> по <Дата> задолженность составила 327 229 рублей 57 копеек, в том числе: 208 873 рубля 28 копеек - просроченная ссудная задолженность; 118 356 рублей 29 копеек - просроченные проценты (т.1 л.д.34, 35-39).

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе, заявлениями на получение кредита от Штабровского И.С. (т.2 л.д.33-36), а также документами, полученными заёмщиком при заключении договора, информацией о полной стоимости кредита, общими и индивидуальными условиями потребительского кредита.

Судом установлено, что Штабровский И.С. умер <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти 1-РЕ <№> от <Дата> (т.1 л.д.67).

Из представленных суду истцом расчётов видно, что до момента смерти платежи в погашение кредитов вносились согласно графикам.

Нотариусом представлено наследственное дело <№> к имуществу умершего Штабровского И.С., из которого следует, что мать Штабровского И.С. - Силаева О.В. <Дата> обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей постановления о предоставлении денежных средств для возмещения расходов на похороны Штабровского И.С. (т.1 л.д.68).

<Дата> нотариусом вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, в котором нотариус указал, выплатить Силаевой О.В. для возмещения расходов на достойные похороны Штабровского И.С. денежные средства наследодателя, находящиеся на счёте в ПАО Сбербанк (т.1 л.д.75).

Как следует из представленного нотариусом наследственного дела с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу наследники Штабровского И.С. не обращались.

Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» по запросу суда сведениям, на имя Штабровского И.С. открыт счёт <№>, с остатком по счёту на дату смерти наследодателя в размере 686 рублей 40 копеек, остальные счета имеют нулевой остаток (т.2 л.д.120).

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника; если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Указанное положение направлено на защиту интересов кредитора и в силу п.7 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, учитывая, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

С учётом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объём ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как установлено по делу, Силаева О.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Поданное ответчиком заявление о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны заявлением о принятии наследства не является. Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о принятии Силаевой О.В. наследства после смерти Штабровского И.С. суду не представлено.

Таким образом, Силаева О.В. не может быть признана наследником, принявшим наследство после смерти Штабровского И.С..

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из представленного ответчиком заявления Штабрвского И.С. от <Дата> (т.2 л.д.106-110), а также представленного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» соглашения об условиях и порядке страхования № <№> от <Дата> (т.2 л.д.176-191), выгодоприобретателем по страхованию жизни является банк.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Страховая выплата в пользу банка не осуществлена, соответствующего решения страховщиком не принято, банк, как выгодоприобретатель с требованиями о страховой выплате в пользу банка к страховщику не обращался.

При таких обстоятельствах, полагаю, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику Силаевой О.В., нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Силаевой О.В., о взыскании задолженности по кредитным договорам <№> от <Дата>, и <№> от <Дата>, - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.320, 320.1, 321 ГПК РФ, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено «27» июня 2022 года.

Председательствующий судья     М.А. Маношина

Дело № 2-316/2022

УИД 39RS0020-01-2022-000628-59